11 C 57/2024-22 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 8. 12. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že její předchůdkyně společnost , právnická osoba, . (dále jako společnost , Anonymizováno, ) po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného zahrnující i lustrum v databázích SOLUS, NRKI a ISIR a vyžádání osobních dokladů a dokladů o příjmech a výdajích žalovaného, uzavřela dne 3. 8. 2022 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jako Smlouva o úvěru), na jejímž základě společnost , Anonymizováno, poskytla žalovanému dne 3. 8. 2022 úvěr ve výši 14 000 Kč převodem na jeho účet uvedený ve Smlouvě o úvěru a žalovaný se zavázal tento úvěr společně s úrokem a poplatkem za pojištění 118 Kč splatit společnosti , Anonymizováno, formou 48 měsíčních splátek á 960 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, když za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil společnosti , Anonymizováno, pouze částku 3 880 Kč. Dle čl. 6. části B) Smlouvy o úvěru mu proto vznikla povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, s níž se ocitl v prodlení v délce 30 dnů, a dále, protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek delšího než 65 dnů, společnost , Anonymizováno, dle čl. 6. část B) Smlouvy o úvěru úvěr dopisem ze dne 26. 2. 2023 zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě nesplacené jistiny, úroků, poplatků za pojištění a smluvních pokut. Na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 byla mimo jiné i pohledávka společnosti , Anonymizováno, postoupena s účinností ke dni 29. 8. 2023 žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení jistiny 13 728,41 Kč, dlužného úroku přirostlého k jistině do zesplatnění ve výši 1 484,46 Kč, poplatku za pojištění 236 Kč a smluvní pokuty 4 088,24 Kč, celkem tedy částky 19 537,11 Kč. K tomu žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení úroku 29,67 % p.a. z jistiny 13 728,41 Kč a dále úroku z prodlení 15 % p.a. z částky 15 212,87 Kč (jistina 13 728,41 Kč + úrok přirostlý do zesplatnění 1 484,46 Kč). Žalovaný však žalobkyni tuto částku neuhradil ani poté, co jej o to upomínala předžalobní upomínkou. K jednání dne 14. 5. 2024 se žalobkyně po předchozí řádné omluvě nedostavila a soud proto jednal v její nepřítomnosti.2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 31. 1. 2024, vyjádřil v rámci odporu proti mezitím vydaném elektronickému platebnímu rozkazu podáním svěřeným poštovní přepravě dne 7. 2. 2024 (čl. 10). Namítal nepřiměřenou výši úroku a dále popsal své osobní a výdělkové poměry. Při jednání dne 14. 5. 2024 doplnil, že žádá o splátky ve výši do 1 700 Kč měsíčně.3. Vzhledem ke skutkovým tvrzením žalovaného měl soud za nesporné, že společnost , Anonymizováno, a žalovaný za pomoci prostředků elektronické komunikace na dálku Smlouvu o úvěru uzavřeli, žalovaný na jejím základě od společnosti , Anonymizováno, obdržel úvěr ve výši 14 000 Kč a na jeho úhradu zaplatil pouze částku 3 880 Kč.4. Při jednání dne 14. 5. 2024 soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil:- z výpisu žalobkyně z OR (CEPR) soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně;- ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (CEPR), že společnost , Anonymizováno, jako věřitelka uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne 3. 8. 2022 za pomoci prostředků elektronické komunikace na dálku smlouvu, kterou se společnost , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr společně s úrokem 66,81 % p.a. splatit formou 48 měsíčních splátek á 960 Kč (zahrnujících vedle splátky jistiny a úroku i poplatek za pojištění ve variantě balíčku B ve výši 118 Kč měsíčně ) splatných do 22 dne v měsíci;- z přílohy č. 1 k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru (CEPR), že žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr a za to se zavázal platit pojistné ve výši 118 Kč měsíčně;- z oznámení ze dne 26. 2. 2023 (CEPR), že společnost , Anonymizováno, žalovaného upozornila, že se dostal do prodlení s úhradou splátek a proto jej vyzývá k jednorázové úhradě celé dlužné částky, kterou vyčíslila na 17 946 Kč;- ze společného prohlášení o postoupené pohledávek s přílohou – částečným opisem seznamu postoupených pohledávek (CEPR) a s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 9. 2023 společně s vystavenou plnou mocí (CEPR), že společnost , Anonymizováno, jako postupitel se žalobkyní jako postupníkem uzavřeli dne 29. 6. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovaným žalobkyni;- z předžalobní upomínky ze dne 3. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 53 461,56 Kč.- ze statistiky úrokových sazeb ČNB (čl. 16v), že průměrná úroková sazba nových spotřebitelských úvěrů v měsíci 8/2022 činila 9,72 % p.a. a průměrná úroková sazba nových úvěrů z kreditních karet v měsíci 8/2022 činila 23,71 % p.a.- z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení, že jeho příjem činil cca 40 000 Kč, avšak počátkem května tohoto roku začal podnikat jako OSVČ, že žije s přítelkyní, jejímž jediným příjmem je rodičovský příspěvek ve výši cca 8 000 Kč měsíčně a která je v insolvenci, a že výživou jsou na něj dále odkázány jeho dvě nezletilé děti. Mezi výdaje rodiny patří zejména nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně, za dětské pleny a další výdaje pro děti vynaloží cca 8 000 Kč měsíčně a další částku cca 15 000 Kč až 20 000 Kč vynaloží za jídlo a ošacení své rodiny. V současné době si dělá řidičský průkaz, aby zvýšil svou kvalifikaci, již za něj zaplatil 5 000 Kč, dalších 12 000 Kč bude muset doplatit v nejbližší době.5. Z dalších žalobkyní předložených důkazů soud nezjistil další rozhodné skutečnosti, a to zejména vzhledem k nesporným skutkovým tvrzením žalovaného ohledně toho, že mu byl úvěr 14 000 Kč poskytnut a že splatil pouze částku 3 880 Kč, proto soud tyto důkazy dále neuvádí ani nehodnotí.6. Takto provedeným dokazováním s přihlédnutím k nesporným skutkovým tvrzením účastníků učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost , Anonymizováno, se žalovaným dne 3. 8. 2022 uzavřela Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr společně s úrokem 66,81 % p.a. a pojistným ve výši 118 Kč měsíčně splácet měsíčními splátkami á 960 Kč. Zaplatil však celkem pouze 3 880 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek z 29. 6. 2023 postoupila společnost , Anonymizováno, pohledávku žalobkyni.7. Žalovaný žije s partnerkou a dvěma nezletilými dětmi v pronajatém bytě. Jeho příjem činil cca 40 000 Kč měsíčně, avšak do budoucna je tento údaj nejistý, protože začal podnikat. Partnerka pobírá rodičovský příspěvek 8 000 Kč, je však v insolvenci. Za nájem zaplatí 15 000 Kč měsíčně, další částku 15 000 Kč až 20 000 Kč vynaloží za jídlo a ošacení pro rodinu a částku 8 000 Kč za dětské pleny a hygienické potřeby dětí. Dělá si řidičský kurz, aby zvýšil svou pracovní kvalifikaci, již za něj zaplatil 5 000 Kč a 12 000 Kč bude muset v nejbližší době doplatil.8. Nebylo prokázáno, že by žalovanému byla doručena předžalobní upomínka.9. Nebylo ani prokázáno skutkové tvrzení žalobkyně, že společnost , Anonymizováno, před uzavřením Smlouvy o úvěru řádně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, když žalobkyně v tomto směru žádné důkazy soudu nenabídla (například o tom, že žalovaného prověřovala v databázích dlužníků, že se blíže zabývala jeho majetkovými poměry, zejména jeho nutnými výdaji - na bydlení, splácení dalších dluhů atd.). Žalovaný pak toliko připustil, že žalobkyni zaslala kopii svého občanského průkazu a dalšího dokladu, kopii výplatních pásek a patrně i kopii pracovní smlouvy.10. Podle ust. § 101 odst. 1 písm. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména (a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, (b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Podle ust. § 120 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.11. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění. Podle ust. § 419 o.z. Spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle ust. § 420 o.z. Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost vý