19 C 100/2021-64 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 3. 2021 se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení žalované částky původně ve výši 12 000 Kč s příslušenstvím úrokem z prodlení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 307,84 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 100 Kč a smluvní pokutou ve výši 4 896 Kč, když právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky však byly žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 12 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 100 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 307,84 Kč za období od 29. 6. 2019 do 10. 8. 2020 a úrok z prodlení od 29. 8. 2020 do zaplacení, a smluvní pokutu ve výši 4 896 Kč.2. Účastníci souhlasili s postupem dle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní věcnou legitimaci smlouvu o postoupení pohledávek mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , ze dne 19. 8. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 8. 9. 2020.4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ustanovení § 2 odstavce 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo podobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po podání žaloby bylo řízení přerušeno, když byl zjištěn úpadek žalované a Krajský soud v , adresa, povolil řešení úpadku oddlužením usnesením ze dne 2. 7. 2021, č. j. KSOS , spisová značka, –, právnická osoba, . Usnesením téhož soudu ze dne 24. 11. 2023, č. j. KSOS , spisová značka, - B–30 bylo oddlužení zrušeno a insolvenční řízení zastaveno za situace, kdy žalovaná jako dlužnice neplnila podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. V řízení tak bylo pokračováno.9. S ohledem na částečná plnění učiněná v insolvenčním řízení k pohledávce žalobce vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 824,57 Kč, která byla započtena na jistinu dlužné částky, která tak nyní činí 11 175,43 Kč. Dále vzal žalobce žalobu zpět co do smluvní pokuty a kapitalizovaného úroku ve výši 100 Kč a o obou těchto zpětvzetích soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 96 odstavce 1 a 2 o. s. ř. tak, že řízení v tomto rozsahu částečně zastavil. Předmětem řízení tak zůstala dosud neuhrazená jistina ve výši 11 175,43 Kč se zákonnými úroky z prodlení.10. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela a ve stanovené lhůtě do 28. 6. 2019 tento neuhradila. Své tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou ze dne 29. 5. 2019, včetně dodatku ze dne 5. 6. 2019, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami, dokladem o čerpání úvěru nejprve ve výši 6 000 Kč a následně v celkové výši 12 000 Kč, upomínkami, výzvami a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu plně vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné jistiny ve výši 11 175,43 Kč ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši 9,75 % ročně z částky 12 000 Kč od 29. 8. 2020 do 1. 7. 2021 a od 29. 12. 2023 do zaplacení z částky 11 175,43 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 307,84 Kč za období od 29. 6. 2019, tedy ode dne následujícího po splatnosti závazku do 10. 8. 2020.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 177/1996 Sb. ve znění novel. Částečná zpětvzetí žaloby soud nepovažuje za procesní neúspěch žalující strany, a proto přiznal žalobci náhradu v plném rozsahu 100 % původně žalované částky. Takto činí náhrada nákladů řízení celkově částku 2 071 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, poloviční úkon právní pomoci po 150 Kč za úkon předžalobní upomínky, dva úkony právní pomoci po 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a tři režijní paušály po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, celkem tedy 2 071 Kč.