19 C 84/2024-25 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 4. 2024 se žalobce domáhá proti žalované zaplacení žalované částky z titulu dluhu na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaná je na základě nájemní smlouvy ze dne 14. 10. 2015 nájemcem bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , žalobce je pronajímatelem. Žalovaná byt užívala také v období od listopadu 2022 do června 2023, avšak nehradila nájemné a zálohy na úhradách za plnění poskytovaných s užíváním bytu a vznikla dluh ve výši 12 502 Kč, který žalovaná ani přes výzvu žalobce neuhradila. Žalobce vedle dlužné jistiny proto požaduje dále příslušenství úrok z prodlení z každé jednotlivé měsíční platby.2. Žalovaná je zastoupena opatrovníkem, když dle rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, – pobočka ve , adresa, ze dne 25. 4. 2023, č. j. , spisová značka, , je omezena ve svéprávnosti a je jí jmenován opatrovník , adresa, ode dne 5. 6. 2023.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise dle ustanovení § 115a o. s. ř.4. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.5. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku ujednají strany nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření nájemní smlouvy dne 14. 10. 2015 ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, v době, kdy žalovaná byla schopna samostatně právně jednat. Žalované vznikla a stále trvá povinnost hradit předepsané nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, když předmětnou bytovou jednotku stále užívá, a to i v rozhodném období listopad 2022 až červen 2023. Listinnými důkazy žalobce řádně prokázal, že žalovaná, od dubna 2023 zastoupená opatrovníkem, povinnost hradit nájemné a služby spojené s užíváním bytu řádně neplnila. Celkově na nájemném a zálohových úhradách dluží částku 12 502 Kč představující dlužný nájem za měsíc listopad 2022 ve výši 367 Kč, prosinec 2022 ve výši 1 695 Kč, leden 2023 ve výši 1 735 Kč, únor 2023 ve výši 1 741 Kč, březen 2023 ve výši 1 741 Kč, duben 2023 ve výši 1 741 Kč, květen 2023 ve výši 1741 Kč a červen 2023 ve výši 1741 Kč.8. Žalobce svá tvrzení prokázal nájemní smlouvou ze dne 14. 10. 2015, předpisem plateb s evidenčním listem. Soud proto žalobě plně vyhověl a ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2246 občanského zákoníku zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 502 Kč spolu s úrokem z prodlení z každé jednotlivé dílčí dlužné měsíční částky ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby) po 1 620 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.