19 C 137/2025-48 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce. Žalovaný porušil smluvní podmínky. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné jistiny, kapitalizovaných úroků, poplatků a úroků z prodlení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a , právnická osoba, ., IČ , IČO, , ze dne 26. 3. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne 8. 4. 2025.4. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku lze při peněžití zápůjčce sjednat úroky.6. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 22. 11. 2023 s žalovaným smlouvu o zápůjčce pod číslem , hodnota, ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Jistinu spolu s úrokem ve výši 20,9 % ročně a poplatkem v celkové výši 2 326 Kč měl žalovaný vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas a právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění dluhu ke dni 14. 1. 2025. Na jistině dluží částku 43 662,39 Kč, na poplatku 2 326 Kč, na smluvním úroku 5 517,25 Kč ke dni 14. 1. 2025 a na úroku z prodlení ke dni 14. 1. 2025 682,28 Kč a dále smluvní úrok a úrok z prodlení do zaplacení.10. Žalobkyně svá tvrzení řádně prokázala smlouvou o zápůjčce s podmínkami ze dne 22. 11. 2023 číslo , hodnota, , provedením posouzení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele ve smyslu ustanovení zákona číslo 257/2016 Sb., vyčíslením jistiny, poplatků a úroků a předžalobními upomínkami, soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku 45 988,39 Kč (jistina zápůjčky ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku a poplatky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku) s kapitalizovaným úrokem ze zápůjčky ve výši 5 517,25 Kč za období od 22. 11. 2023 do 14. 1. 2025 a dále ve výši 20,9 % ročně od 15. 1. 2025 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku a s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku v kapitalizované výši 682,28 Kč za období od 22. 11. 2023 do 14. 1. 2025 a dále od 15. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně.11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 700 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 300 Kč.