10 C 209/2025-83 – Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 24. 9. 2025 se žalobkyně (dříve pod názvem , právnická osoba, ) domáhala po žalované zaplacení částky 88 291,24 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Tvrdila, že prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku byla dne 17. 6. 2024 s žalovanou uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 47 500 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit společně s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž smluvní úrok činil 0,85 % denně z dlužné jistiny. Žalované byl úvěr v celkové výši 45 400 Kč vyplacen postupně v období od 17. 6. 2024 do 22. 10. 2024 na bankovní účet. Žalovaná si zvolila doplňkovou službu informační SMS servis, za tuto službu jí byl účtován poplatek 87,36 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením, žalobkyně tedy vypověděla smlouvu o úvěru ke dni 13. 2. 2025. Dlužná částka sestává z jistiny 44 616,27 Kč, smluvního úroku 40 231,84 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 790,13 Kč, poplatku za službu informační SMS servis 5,76 Kč, smluvní pokuty 2 647,24 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 45 412,16 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále specifikovala, jak posuzovala úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy (dotazem do jednotlivých registrů a databází, posouzením informací poskytnutých žalovanou).2. Soud nevydal v této věci elektronický platební rozkaz s ohledem na požadovaný smluvní úrok, kdy tento nárok žalobkyně byl již v této fázi řízení hodnocen jako požadavek, který zřejmě nemůže být přiznán.3. Žalovaná v podání ze dne 26. 3. 2026 soudu sdělila, že nesouhlasí s žalobou, když žalobkyně řádně neposoudila úvěruschopnost žalované. Její měsíční příjem, kdy je zaměstnána jako prodavačka u , Anonymizováno, činil v březnu 2024 částku 21 109 Kč, v dubnu 43 618 Kč (kde byla zahrnuta roční sleva na dani za dvě děti), v květnu 22 416 Kč, červnu 21 793 Kč a červenci 1 135 Kč. V době uzavření smlouvy s žalobkyní byla v pracovní neschopnosti (od ČSSZ dostala vyplacenou dávku nemocenské ve výši 404 Kč, a to v červnu 2024, v červenci pak ve výši 11 845 Kč). Žalovaná v době sjednání úvěru platila hypotéku ve výši 8 000 Kč měsíčně, dále hradila za služby a energie v bytě částku 9 000 Kč měsíčně. V předmětné době měla rovněž sjednán kontokorent, který čerpala a doplácela každý měsíc, a další spotřebitelské úvěry (například společnosti , právnická osoba, splácela 2 200 Kč měsíčně). Žalovaná si u žalobkyně sjednala více spotřebitelských úvěrů (smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). V době uzavření těchto smluv byla její finanční situace obdobná jako v roce 2024. U předmětné smlouvy č. , hodnota, načerpala částku 45 400 Kč, uhradila pak 25 091,38 Kč. Žalovaná navrhovala, aby v případě rozhodnutí soudu o zaplacení zbytku jistiny mohla splácet dlužnou částku prostřednictvím měsíčních splátek po 2 000 Kč.4. V podání ze dne 30. 4. 2026 následně uvedla, že platila úvěry přes aplikaci , Anonymizováno, a na jistině uhradila 25 291,38 Kč. Její aktuální pravidelné výdaje tvoří výživné na dvě dcery 2 700 Kč, hypotéka 8 000 Kč, SIPO 9 797 Kč, splátky u , Anonymizováno, 1 329 Kč, , právnická osoba, 967 Kč a 4 079 Kč, , Anonymizováno, 3 123 Kč, , Anonymizováno, 4 150,86 Kč, celkem tedy 34 145,86 Kč. Její pravidelné příjmy činí 33 858 Kč (prosinec 2025), 35 665 Kč (leden 2026) a 34 591 Kč (únor 2026), průměrný příjem je tedy tvořen částkou 34 705 Kč.5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 17. 6. 2024 Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši až 47 500 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s příslušenstvím a zaplatit poplatek za volitelnou službu. Úvěr byl sjednán jako revolvingový, tedy s možností opětovného čerpání. Úroková sazba činila 0,85 % denně, RPSN 1 472,37 %. Součástí smlouvy byly listiny: Informace pro spotřebitele, Údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, Souhlas se zpracováním osobních údajů, Předpis denních splátek a Všeobecné obchodní podmínky (ty pak podrobněji upravovaly práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o úvěru). Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované postupně celkem částku ve výši 45 400 Kč. Totožnost žalované byla ověřována prostřednictvím náhledu na bankovní účet žalované a z platného občanského průkazu. Zesplatnění spotřebitelského úvěru bylo žalované oznámeno e-mailem ze dne 13. 2. 2025, byla vyčíslována dlužná částka ke dni výpovědi. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a zároveň byla upozorněna na možné soudní řízení. Z Metodiky bylo zjištěno, že tento dokument upravuje obecné principy posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, interní pravidla pro identifikaci posuzování úvěruschopnosti a proces samotného posouzení úvěruschopnosti. Z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti je patrno, že žalovaná žije ve společně hospodařící domácnosti spolu s další osobou mající též příjem, její měsíční výdaje činí 8 000 Kč za bydlení, 3 000 Kč za půjčky, 1 000 Kč za nezbytné výdaje a 500 Kč za zbytné výdaje. Dosahuje čistého ověřeného měsíčního příjmu 43 788 Kč (žalovaná uvedla částku 21 000 Kč). Disponibilní příjem pak činí 12 400 Kč. Z listiny Identifikované příjmy soud zjistil, že tato listina obsahuje částku měsíčního příjmu 43 788 Kč. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, ze dne 25. 3. 2026 bylo zjištěno, že žalované byly připsány na její účet částky 1 000 Kč, 6 000 Kč, 5 000 Kč, 2 000 Kč, 2 000 Kč, 7 100 Kč, 5 100 Kč, 2 200 Kč, 3 000 Kč, 10 000 Kč a 2 000 Kč, a to z účtu , právnická osoba, .Žalovaná předložila k důkazu Žádost o snížení splátek a o odpuštění poplatku u spotřebitelského úvěru a potvrzení o bezdlužnosti ze dne 18. 12. 2025 adresovanou žalobkyni, dále výpisy z účtu, ze kterých jsou patrny konečné i počáteční zůstatky (v mínusových hodnotách), dále příjem žalované (21 109 Kč za únor 2024, 43 618 Kč za březen 2024, 22 416 Kč za duben 2024, 21 793 Kč za květen 2024, 1 135 za červen 2024), další čerpané úvěry od společností , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , trvalý příkaz v částce 8 000 Kč (bez bližší specifikace), jsou evidovány čerpané kontokorenty. V období červen 2024 je evidována příchozí platba ve výši 404 Kč, v červenci 2024 je evidována příchozí platba ve výši 11 845 Kč, v říjnu 2024 pak částka 5 335 Kč a 2 910 Kč, vše od ČSSZ (nemocenská). Ze scanů z aplikace , Anonymizováno, předložených žalovanou bylo zjištěno, že žalovaná již měla dřívější úvěry (pod různými variabilními symboly) od této společnosti (od listopadu 2022). Ze scanů Platby ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, je patrno, že žalovaná na tento úvěr uhradila částky 2 663,89 Kč, 1 820,88 Kč, 2 446,38 Kč, 346,28 Kč, 200 Kč, 1 000 Kč, 3 828,49 Kč a 6 428,46 Kč (celkem tedy 18 734,38 Kč). Všechny tyto platby jsou označeny pod VS , var. symbol, . Výše platu žalovaná doložila výplatnicemi za prosinec 2025 až únor 2026. Platbu za hypotéku ve výši 8 000 Kč, za SIPO ve výši 9 797 Kč a za , Anonymizováno, ve výši 4 150,86 Kč pak doložila scanem z mobilního bankovnictví. Stejně tak doložila splátky úvěrů (1 329 Kč, 967 Kč, 3 123 Kč a 4 079 Kč) u nebankovních subjektů a dále platbu za dcery (2 700 Kč).6. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.7. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátk