19 C 164/2025-30 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2025 domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce. Tvrdí, že uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce dne 10. 1. 2024 a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný byl povinen zápůjčku vrátit do 12. 4. 2024 spolu s poplatkem ve výši 6 000 Kč. Svůj dluh však nehradil řádně v plné výši a žalobkyně tak požaduje vedle dlužné jistiny a části poplatku též úrok z prodlení.2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř.3. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.4. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku lze při peněžité zápůjčce sjednat úroky.5. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že žalobkyně uzavřela dne 10. 1. 2024 s žalovaným smlouvu o zápůjčce ve smyslu shora citovaného ustanovení § 23902 občanského zákoníku a poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Jistinu spolu s poplatkem ve výši 6 000 Kč měl žalovaný vrátit do 12. 4. 2024. Žalovaný svou povinnost nesplnil, uhradil toliko část dluhu ve výši 10 666 Kč. Tato úhrada byla započítána na část poplatku a dále na smluvní pokutu ve výši 3 780 Kč a náklady upomínek ve výši 2 000 Kč.9. Žalobkyně svá tvrzení řádně prokázala smlouvou o zápůjčce ze dne 10. 1. 2024 s obchodními podmínkami, doklady o prověření úvěruschopnosti žalovaného (zejména dva výplatní lístky), čtyřmi zpoplatněnými výzvami (po 500 Kč) a předžalobní upomínkou. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč ve smyslu ustanovení § 2390 občanského zákoníku spolu s úrokem (poplatkem) ve výši 1 114 Kč a úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 14,75 % ročně z celkové dlužné částky (jistina a sjednaný úrok) ode dne 13. 4. 2024 (splatnost nastala 12. 4. 2024) do zaplacení.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.