19 C 26/2026-59 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2026 se žalobkyně vůči žalovanému domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 15 000 Kč, úrok 6 040 Kč, úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 3 120 Kč.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla distančně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr s úrokem. Žalovaný měl pohledávku v celé výši uhradit do dne 7. 7. 2025.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 9. 6. 2025 číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, doklady o poskytnutí finančních prostředků, podklady ke zkoumání úvěruschopnosti (výpisy z účtu žalovaného dokladující jeho příjmy a výdaje), výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 15 000 Kč, sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 6 040 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě vyčíslené smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 8. 7. 2025 do 31. 1. 2026 ve výši 3 120 Kč dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, když nárok na smluvní pokutu vyplývá ze sjednaných obchodních podmínek (bod 3. Smlouvy) a dále k úhradě úroku z prodlení z celé pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 208 Kč.