19 C 31/2026-46 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2025 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 13 228,84 Kč, úrok v kapitalizované výši 1 313,53 Kč a dále ve výši 17,9 % a 12,75 % ročně do zaplacení, poplatky ve výši 884 Kč a úrok z prodlení ve výši 12, 75 % ročně do zaplacení.2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a , právnická osoba, ., IČ , IČO, , ze dne 26. 2. 2025.4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb. ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaný v plné výši vyčerpal. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem 17,9 % ročně a poplatky, proto právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 27. 11. 2024.9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, zejm. smlouvou o úvěru ze dne 8. 4. 2024 číslo , hodnota, s obchodními podmínkami, prohlášení splatnosti, výzvami, ceníkem a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 13 228,84 Kč, dlužného úroku v kapitalizované výši 1 313,53 Kč za období od 8. 7. 2024 do 8. 11. 2024 a dále ve výši 17,9 % ročně do 15. 5. 2025, resp. sníženého na 12,75 % ročně (dle obchodních podmínek) a poplatků ve výši 884 Kč (zpoplatněná výzva 499 Kč a pět dlužných pojistných po 77 Kč), vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 12,75 % v kapitalizované výši 119,59 Kč za období od 31. 7. 2024 do 31. 10. 2024 a dále do zaplacení.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.