12 C 56/2021-55 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení uvedené částky s příslušenstvím a skutkově tvrdí, že s žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 69.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet částku 1.755,90 Kč měsíčně, byla dohodnuta úroková sazba smluvního úroku. Žalovaný porušoval dohodnuté podmínky, úvěr byl prohlášen za splatný ke dni 20. 7. 2020. Žalovaná částka sestává z: neuhrazená jistina ve výši 64.293,74 Kč, část dlužného obchodního úroku ve výši 4.946,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni 23. 2. 2021 ve výši 12,54 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku ke dni 23. 2. 2021 ve výši 15,39 Kč, poplatky ve výši 869,92 Kč a poplatky ve výši 600 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně vyzván k zaplacení. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný předložil přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2018, žalobkyně porovnávala informace o příjmové a výdajové stránce a nahlížela do relevantních registrů. Podle daňového přiznání bylo vycházeno z příjmů ve výši 32.146 Kč měsíčně, sám žalovaný uváděl příjem domácnosti ve výši 60.000 Kč měsíčně. Z celkové částky žalovaný zaplatil 13.510,51 Kč. Dále doplnila, že pohledávka poplatků je tvořena pěti poplatky za pojištění ve výši 174 Kč a pohledávka ve výši 600 Kč je tvořena poplatkem za upomínku. Tyto poplatky byly sjednány v sazebníku poplatků. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení ani výši žalované částky nezpochybnil. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru uzavřenou dne 3. 7. 2019, na základě které byla poskytnuta částka 69.000 Kč za dohodnutých podmínek: byla dohodnuta měsíční anuitní splátka 1.755,90 Kč a byla sjednána roční úroková sazba 18,10 % p.a. a RPSN ve výši 20,66 %. Žalobkyně předložila výpisy z úvěrového účtu, oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 7. 2020, ve kterém je specifikována dlužná částka a žalovanému je oznámeno, že úvěr je prohlášen za splatný ke dni 20. 7. 2020. Předžalobní upomínka je datována dnem 25. 2. 2021. K tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně předložila daňové přiznání žalovaného za rok 2018, ve kterém jsou uvedeny příjmy ve výši 588.619 Kč, a žádost o úvěr, ve které žalovaný uvedl, že je podnikatelem a má příjem ve výši 60.000 Kč měsíčně. Bylo prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému částku 69.000 Kč, kterou se zavázal vrátit ve splátkách, celkově žalovaný zaplatil 13.510,51 Kč. Byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Tuto smlouvu uzavřel žalovaný jako fyzická osoba, jedná se o spotřebitelský úvěr, na který dopadají ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. V souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně z pozice banky kladla na posouzení úvěruschopnosti důraz a na základě zjištěných a prověřených skutečností žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost z uzavřené smlouvy, poskytnuté finanční prostředky řádně a včas nevrátil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Tato dlužná částka sestává z dlužné jistiny, dlužného příslušenství a poplatku, které žalobkyně specifikovala a které byly prokázány listinnými důkazy. Kromě výše úvěru se účastníci dohodli na výši úroku podle § 1802 o. z. Žalobě bylo vyhověno a kromě dlužných částek shora specifikovaných bylo žalobkyni přiznáno příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zástupci žalobkyně byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 18.221,20 Kč – zaplacený soudní poplatek ve výši 2.830 Kč, 3 úkony právní služby po 3.940 Kč a 3 x RP po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k zaplacení a sepis žaloby a 21 % DPH.