12 C 59/2021-49 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2021:12.C.59.2021.1 Datum: 2021-09-07 Předmět: O zaplacení 419 030,47 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 257/2016 Sb."] ["daň z příjmů""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 419 030,47 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1802 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 257/2016 S)
Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení uvedené částky s příslušenstvím a skutkově tvrdí, že s žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 500.000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet částku 6.092,83 Kč měsíčně, byla dohodnuta úroková sazba smluvního úroku. Žalovaný porušoval dohodnuté podmínky, úvěr byl prohlášen za splatný ke dni 20. 7. 2020. Žalovaná částka sestává z: neuhrazená jistina ve výši 404.412,62 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 13.922,66 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni 23. 2. 2021 ve výši 52,44 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužného obchodního úroku ke dni 23. 2. 2021 ve výši 42,75 Kč, poplatky ve výši 600 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně vyzván k zaplacení.
K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalovaný předložil přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2016, žalobkyně porovnávala informace o příjmové a výdajové stránce a nahlížela do relevantních registrů. Podle daňového přiznání bylo vycházeno z příjmů ve výši 25.471 Kč měsíčně, sám žalovaný uváděl příjem domácnosti ve výši 40.000 Kč měsíčně. Z celkové částky žalovaný zaplatil 195.547,89 Kč. Dále doplnila, že pohledávka poplatků je tvořena poplatkem za upomínku ve výši 600 Kč. Tento poplatek byl sjednán v sazebníku poplatků.
Žalovaný se ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení ani výši žalované částky nezpochybnil.
Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o.s.ř.
Žalobkyně předložila smlouvu o úvěru uzavřenou dne 9. 6. 2017, na základě které byla poskytnuta částka 500.000 Kč za dohodnutých podmínek: byla dohodnuta měsíční anuitní splátka 6.092,83 Kč a byla sjednána roční úroková sazba 8,10 % p.a. a RPSN ve výši 8,47 %.
Žalobkyně předložila platební historii, ze které bylo zjištěno, že dne 9. 6. 2017 žalovaný čerpal částku 500.000 Kč.
Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno prohlášení úvěru za splatný ke dni 20. 7. 2020, je zde specifikována dlužná částka. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby.
K tvrzení o zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně předložila daňové přiznání žalovaného za rok 2016, ve kterém jsou uvedeny příjmy ve výši 120.947 Kč, dále bylo předloženo potvrzení o výši příjmu ze dne 8. 6. 2017, ve kterém je uvedena částka 19.471 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že je zaměstnán a příjem domácnosti je asi 40.000 Kč.
Bylo prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému částku 500.000 Kč, kterou se zavázal vrátit ve splátkách, celkově žalovaný zaplatil 195.547,89 Kč. Byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Tuto smlouvu uzavřel žalovaný jako fyzická osoba, jedná se o spotřebitelský úvěr, na který dopadají ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. V souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně z pozice banky kladla na posouzení úvěruschopnosti důraz a na základě zjištěných a prověřených skutečností žalovanému úvěr poskytla.
Žalovaný nesplnil svoji povinnost z uzavřené smlouvy, poskytnuté finanční prostředky řádně a včas nevrátil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Tato dlužná částka sestává z dlužné jistiny, dlužného příslušenství a poplatku, které žalobkyně specifikovala a které byly prokázány listinnými důkazy. Kromě výše úvěru se účastníci dohodli na výši úroku podle § 1802 o. z. Žalobě bylo vyhověno a kromě dlužných částek shora specifikovaných bylo žalobkyni přiznáno příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z.
O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zástupci žalobkyně byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 54.078,40 Kč – zaplacený soudní poplatek ve výši 16.762 Kč, 3 úkony právní služby po 9.980 Kč a 3 x RP po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k zaplacení a sepis žaloby a 21 % DPH.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.