17 C 83/2021-24 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 23.4.2019 mezi žalovaným a [právnická osoba], právním předchůdcem žalobkyně (dále jen„ věřitel“). Tvrdí, že věřitel žalovanému poskytl částku 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal částku spolu s úrokem a poplatky ve výši 12.888 Kč vrátit v 14 splátkách po 1.992 Kč měsíčně, zaplatil však jen první dvě splátky. Žalobkyně se domáhá neuhrazené jistiny ve výši 13.005,38 Kč, úroků z prodlení a nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč (za výzvy k plnění učiněné dopisem, telefonicky a osobně v únoru 2020). Úroků z prodlení se žalobkyně domáhá z požadované jistiny od 24.6.2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že dne 23.4.2019 byla mezi věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 15.000 Kč za úrok ve výši 15 % p.a., což se žalovaný zavázal uhradit spolu s úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a poplatkem za inkaso splátek v hotovosti ve výši 2.700 Kč v 14 splátkách po 1.992 Kč měsíčně, počínaje první splátkou do měsíce po uzavření smlouvy. Účastníci dohodli pro případ prodlení s úhradou splátky právo věřitele na zesplatnění, na poplatky za upomínky a na smluvní pokuty. Téhož dne věřitel žalovanému částku 15.000 Kč vyplatil. 5. Dne 23.4.2019 žalovaný vyplnil žádost o úvěr, ve které vedle svých osobních údajů uvedl svůj příjem (19.909 Kč), výdaje (8.800 Kč, z toho na splátky půjček ve výši 2.390 Kč), předložil pracovní smlouvu, výplatní pásky, občanský průkaz, rodný list, uvedl, že není v exekuci, nemá jiné dluhy, je svobodný, bez vyživovacích povinností. (zjištěno z žádosti) 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2020 postoupil věřitel pohledávku shora žalobkyni, což bylo žalovanému dne 8.1.2021 oznámeno, zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky žalobkyni. (zjištěno ze smlouvy o postoupení, z oznámení a podacího lístku) 7. Dne 8.2.2021 i 15.3.2021 byly žalovanému doručeny advokátem žalobkyně předžalobní výzvy. S datem 10.3.2021 žalobkyně eviduje osobní návštěvu u žalovaného, u které tvrdí, že směřovala k vymožení dluhu. (zjištěno z dopisů a z výpisu úkonů) 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 12. Žalobkyně postupní smlouvou a oznámením o postoupení prokázala, že pohledávka za žalovaným na ni byla postoupena. Smlouvou o úvěru a žádostí žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o úvěru, poskytnutí částky 15.000 Kč žalovanému, sjednání úroků, tj. nárok na požadovanou jistinu. Úroky z prodlení z dosud nezaplacené jistiny byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. Výše částky, ve které byla žalobkyně úspěšná a u které zavinila zastavení řízení, je obdobná, proto nebyly účastníkům náklady přiznány. 14. Stejný osud jako náklady řízení sdílí i náklady spojené s uplatněním pohledávky požadované žalobou ve výši 217 Kč. Nadto je soud vyhodnotil jako neúčelně vynaložené, když je nadbytečné násobit počet předžalobních výzev, ať už písemných, ústních či osobních. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř.