19 C 264/2020-28 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 8. 2020 domáhá proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 23 123,14 Kč, když tvrdí, že uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pod čísly [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], na základě kterých se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a poskytnout žalovanému ke koupi koncová zařízení. Žalovaný se zavázal za sjednané služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek, a pokud jde o koncové zařízení, toto uhradit ve splátkách. Žalovaný smluvní podmínky řádně neplnil. Dluží částku 17 640 Kč jako splátku koncového zařízení a 840 Kč splatnou neuhrazenou splátku, za pojištění dalších 308 Kč a 236,14 Kč, za služby třetích stran 99 Kč a za vyúčtovanou slevu 4 000 Kč Vedle dlužné jistiny požaduje žalobkyně dále po žalovaném úhradu úroku z prodlení. 2. Soud rozhodoval o věci ve smyslu § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když s tímto postupem účastníci souhlasili. 3. Podle ustanovení § 1746 občanského zákoníku se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 4. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku opravňuje poukázka poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. 5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kuní cenu. 6. Podle § 2758 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pod čísly [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], ve kterých si ujednali mimo jiné poskytnutí koncového zařízení za sjednanou cenu ve splátkách, slevu výrobku váznoucí na řádné plnění smlouvy ve sjednané lhůtě a měsíční pojištění. Žalovaný převzal koncové zařízení – [anonymizována tři slova] zelený se slevou 4 000 Kč. Sleva byla mezi stranami ujednána s tím, že pokud dojde k předčasnému ukončení smlouvy pro porušení smlouvy ze strany žalovaného, tento se zavazuje slevu žalobkyni zaplatit. Žalovaný byl povinen v souladu s uzavřenou smlouvou uhradit mimo jiné cenu zařízení ve splátkách spolu s pojištěním, tuto povinnost však porušil. Žalobkyně zesplatnila dlužnou částku a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající ceny ve výši 17 640 Kč a splatné neuhrazené splátky 840 Kč spolu s dlužným pojistným ve výši 236,14 Kč a 308 Kč a dále k úhradě slevy na zařízení ve výši 4 000 Kč, když žalovaný porušil smluvní podmínky. Dále měl povinnost uhradit nárok za služby třetích stran (premium SMS) ve výši 99 Kč. Žalovaný však dlužné částky přes výzvu žalobkyně neuhradil. 10. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala zejména účastnickými smlouvami [číslo] – všechny ze dne 21. 3. 2019, včetně všeobecných obchodních podmínek, nastavením služeb, identifikací žalovaného jeho dokladem, vyúčtováním služeb [číslo] se splatností 20. 7. 2019 (dlužné pojistné 236,14 Kč), [číslo] se splatností 20. 6. 2019 (pojištění 308 Kč a splátka zařízení 840 Kč), [číslo] se splatností 1. 10. 2019 (nesplacená kupní cena zařízení 17 640 Kč), [číslo] se splatností 22. 10. 2019 (sleva za zařízení 4 000 Kč) a [číslo] se splatností 20. 5. 2019 (služby třetích stran 99 Kč), to vše včetně podrobného rozpisu vyúčtování služeb a plnění a předžalobní upomínkou ze dne 30. 7. 2020. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky za nezaplacené koncové zařízení ([anonymizována čtyři slova] zelený) ve výši 17 640 Kč a 840 Kč ve smyslu ustanovení § 2079 občanského zákoníku, dále k úhradě částky poskytnuté jako sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč ve smyslu ustanovení § 1746 občanského zákoníku, k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 544,14 Kč dle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku a vyúčtovaných služeb třetích stran ve výši 99 Kč ve smyslu ustanovení § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku, tedy celkové částky 23 123,14 Kč spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku z každého jednotlivého nároku, ode dne následujícího po splatnosti jeho vyúčtování, jak je patrno shora. 11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21% a zaplaceného soudního poplatku ve výši 926 Kč.