18 C 14/2021-18 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2022:18.C.14.2021.1 Datum: 2022-03-07 Předmět: O zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/19)
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 525 Kč s úrokovým příslušenstvím s tím, že dne 19. 11. 2020 při jízdě na lince provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem (žalobkyně specifikovala linku a další náležitosti) ․ Žalovaný tedy naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované plnění nezaplatil.
Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými.
Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.
Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Žalobkyně v řízení prokázala jak obsah smluvních přepravních podmínek, tak i sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole, přičemž v této listině je jednoznačně specifikován žalovaný coby cestující. Zároveň je vyznačen doklad, na jehož základě byl žalovaný coby cestující identifikován. Listina se stala rovněž výzvou k zaplacení předmětné pokuty (přirážky), která je v ní vyčíslena. Za takové situace nemá soud důvod učinit jiný závěr, než ten, že věřiteli vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení základního jízdného a přirážky k jízdnému, a to za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravní síti provozované věřitelem.
Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni peněžní plnění ve výši 1 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 400 Kč, dále z odměny zástupce žalobkyně ve výši 3x200 Kč (ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) a dále ze tří paušálních náhrad výdajů (3x100 Kč) vážících se k úkonům právní služby. Dále je přiznávána náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.