18 C 7/2021-38 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného s příslušenstvím, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění dne 1. 4. 2020. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne 1. 4. 2020, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 970 Kč měsíčně. Celková výše předpisů pojistného za dobu trvání smlouvy včetně souvisejících poplatků (podle sjednaných smluvních podmínek) činila 8 422 Kč, přičemž žalobkyně evidovala úhrady ve výši celkem 3 880 Kč. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 30. 11. 2020. Žaloba byla v souladu s § 2782 o. z. shledána jako důvodná, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné a dohodnuté poplatky ve výši 4 542 Kč a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 400 Kč, dále z odměny zástupce žalobkyně ve výši 3x200 Kč (ve věci jsou shledávány tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) a dále ze tří paušálních náhrad výdajů (3x100 Kč) vážících se k úkonům právní služby. Dále je přiznávána náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč. S argumentací žalobkyně ohledně aplikace § 14b advokátního tarifu v daném řízení se soud neztotožnil. Žalobkyně sice nabízí celou řadu pojistných produktů, nicméně jejich obsah a specifika nejsou pro řízení o dlužném pojistném podstatné, v daném řízení je nutné v zásadě tvrdit pouze to, kolik činilo sjednané pojistné a za jakou dobu nebylo hrazeno. Za doplňující vyjádření žalobkyně k výzvě soudu nebyla náhrada nákladů přiznána, neboť šlo o takové doplnění, které mohlo (a mělo) být již součástí původní žaloby tak, aby nárok žalobkyně byl od počátku řízení jednoznačně specifikován i doložen listinnými důkazy.