10 C 46/2018-137 — Okresní soud ve Vyškově

Žalobci se žalobou domáhají vyklizení žalovaných, žalobci mají ve svém společném jmění manželů nemovitosti – pozemek [dD] [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba, budova [čp. CC] v části [obce C.], objekt bydlení, - pozemek [dD] [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], jehož součástí je stavba, budova [čp. EE] v části [obce C.], objekt bydlení, přičemž shora uvedené nemovitosti jsou zapsány na [list vlastnictví] pro [obec C.], k. ú. [C] u [obec], vedeném [příslušným katastrálním úřadem], [stát. instituce] [adresa] a budovu [čp. EE] užívají žalovaní 1. a 2., aniž by jim k užívání svědčil jakýkoliv právní titul. Žalobci s žalovanými neuzavřeli nájemní smlouvu, výpůjčku ani k užívání předmětných nemovitostí nezřídili žalovaným věcné břemeno. [Budovy čp. EE a čp. CC] [anonymizováno] [adresa] jsou vzájemně sousedící budovy, které jsou vnitřně částečně odděleny štítovou zdí, a k nimž náleží společný dvůr (tj. nezastavěné části pozemků [dD] [číslo] a [dD] [číslo]). Ve dvorní části pozemku [dD] [číslo] pak mají žalobci postavenou nemovitost, stavbu, která je přistavěna k nemovitosti [čp. CC] a nese rovněž číslo popisné [CC]. Tuto dostavěnou část nemovitosti [čp. CC] užívají žalobci. Na nemovitosti [čp. EE] vázne věcné břemeno doživotního a bezplatného práva bydlení ve prospěch [R.] [celé jméno žalované] (matky žalobkyně). Toto věcné břemeno však bylo zřízeno ve prospěch [R.] [celé jméno žalované] a [jejího manžela] [celé jméno žalovaného] (zemř. [datum]), nikoliv však ve prospěch jakýchkoliv dalších osob a váže se pouze k budově [čp. EE], nikoliv však již k budově [čp. CC]. Pokud jde o věcné břemeno, žalobci mají za to, že není přípustné svévolné rozšiřování věcného břemene nad rámec původně ujednaného rozsahu věcného břemene. Oprávněný z věcného břemene může zatíženou věc užívat jen pro sebe a nesmí k užívání věci přibrat jiného, věcné břemeno by mělo být vykládáno tak, aby vlastníka zatížené věci omezovalo co nejméně a nemělo by být rozšiřováno. Žalovaní tak užívají předmětné nemovitosti bez právního důvodu. Žalovaní se vyjádřili tak, že žalobní nárok žalobců neuznávají, a to ani částečně. Je nesporné, že věci nemovité v k. ú. [C.] u [obec] jsou zatíženy„ věcným břemenem užívání“, jak vyplývá m.j. i ze zápisu z veřejného seznamu – výpisu z [katastru nemovitostí] [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [obec]. Toto věcně-právní zatížení ve prospěch rodičů [B.] a její sestry – [X.] bylo zapsáno do veřejného seznamu na základě smlouvy o zřízení věcného břemene, sepsané ve formě notářského zápisu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [číslo], [spisová značka]. Žalovaní mají za to, že z důvodu zatížení věcí nemovitých věcným břemenem ve prospěch dosud žijící matky sester (tj. žalobkyně a žalované) nelze platně zřídit jakýkoli nájemní vztah. Žalobci coby vlastníci věcí nemovitých, zatížených věcným břemenem (služebností) nejsou na svých právech nijak kráceni, neboť celé nemovité věci jsou zatíženy věcným břemenem – služebností bydlení s tím, že zřízení zatížení pro jiné třetí osoby nepřichází v úvahu, resp. není možné. Žalovaným svědčí právo tzv. bydlení, které odvozují právě od věcného břemene, jež bylo zřízeno ve prospěch manželů (již zemřelého) [manžela R. a R.] [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalované], dosud žijící matky žalované [X.] a žalobkyně [B.]. Žalovaní žijí se svou matkou, která je oprávněna z věcného břemene, ve společné (rodinné) domácnosti, společně hradí náklady na bydlení; v poslední době, po smrti zemř. [manžela paní R.] [celé jméno žalovaného], manžela matky žalobkyně a žalované [X.] – se zdravotní stav paní [R.] radikálně zhoršil; matka žalované [X.] je odkázána na péči členů rodinné domácnosti – tj. své dcery a vnuka žalovaného [Y.]. Žalovaní jí obstarávají léky, stravu, nákupy, zabezpečují návštěvy u lékaře. Paní [R.] již téměř z domu nevychází a v důsledku smrti jejího manžela a v důsledku několikaletých sporů mezi ní a její dcerou [B.], tj. žalobkyní, se její psychický i tělesný stav neustále zhoršuje natolik, že od manželovy smrti nezvládá jakékoliv domácí práce, několikrát při chůzi upadla a vyžaduje neustálý dozor. Díky tomu, že žalovaná [X.] je poživatelkou částečného invalidního důchodu a je zaměstnána na zkrácený pracovní úvazek v místě bydliště – pracuje jako pomocná kuchařka v Základní škole a mateřské škole v [C.] – je tedy schopna se o matku postarat a věnuje jí veškerý volný čas, neboť žije sama bez partnera; stejně tak se o svou babičku stará její zletilý vnuk [Y.], který je žalovaným v tomto sporu. Žalobci se o své rodiče nikdy nestarali, resp. chovali se k nim tak, že rodiče odstoupili od darovací smlouvy, (častovali je nadávkami a vulgaritami); následně – z důvodů zde uvedených podali rodiče žalobkyně a žalované u nadepsaného soudu žalobu o určení práva vlastnického – řízení bylo vedeno pod sp. zn. 7 C 87/2013 a bylo pravomocně skončeno, neboť z důvodu závažného onemocnění žalobce, tj. otce žalobkyně a žalované – bylo vzato prostřednictvím soudem ustanoveného opatrovníka v celém rozsahu zpět. O vztazích mezi žalobci a žalovanými, mezi žalobci a jejich rodiči, resp. matkou naprosto přesvědčivě vypovídají výpovědi účastníků soudního sporu 7 C 87/2013. Celá žaloba je nemravná a je v rozporu s jednou ze zásad soukromého práva, zakotvenou v ust. § 2 zák. č. 89/2012 Sb. Žalovaní mají za to, že mají k věcem nemovitým v k. ú. [C.] u [obec] právo bydlení jako právo odvozené od služebnosti bytu, které bylo zřízeno ve prospěch matky žalované (a žalobkyně); toto právo na bydlení by jim mělo býti soudní mocí odepřeno, a to i přesto, že matka žalované není schopna se sama o sebe starat, ze strany žalobců jí nikdy nebyla poskytnuta jakákoli péče. Soud z výzev ze dne [datum] zjistil, že žalobci vyzvali žalované, aby ukončili užívání nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto rozsudku, když dle žalobců tyto užívají bez právního důvodu a neuzavřeli se žalobci nájemní smlouvu, výpůjčku či věcné břemeno. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobci jsou zapsáni jako vlastníci nemovitostí v obci [C.], kat. území [obec] list vlastnictví [anonymizováno], a to pozemku – zastavěná plocha a nádvoří [dD] [číslo], jehož součástí je stavba – objekt bydlení [čp. EE], pozemku – zastavěná plocha a nádvoří parc. č. st. [dD], jehož součástí je stavba – objekt bydlení [čp. CC], pozemek – zastavěná plocha a nádvoří [FF] [anonymizováno], jehož součástí je stavba – zemědělská stavba bez čp/če a pozemek – zahrada parc. [číslo]. Z omezení vlastnického práva pak plyne, že je dále vedeno věcné břemeno užívání ve prospěch [R. a jejího zemřelého manžela] [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalované] spočívající ve věcném břemenu užívání pro dům [čp. EE] se stavební parcelou [číslo] stodolu se stavební parcelou [FF] pozemek parc. [číslo]. Nabývacími tituly jsou smlouva o převodu nemovitosti – odstupní smlouva ze dne [datum] a rozhodnutí kolaudační ze dne [datum]. Z katastrální mapy soud zjistil, že pozemky parc. [dD a číslo] jsou pozemky sousední, soud zjistil obvod nemovitostí [čp. EE], resp. [CC] a přístavby, dále polohu pozemku parc. [číslo]. Z odstupní smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] soud zjistil, že tato byla sepsána formou notářského zápisu za přítomnosti [manžela R.] [celé jméno žalovaného] a žalobců, [manžel R.] [celé jméno žalovaného] touto smlouvou odstoupil nemovitosti, a to dům [čp. CC] se stavební plochou parc. [dD] stavební plochy [číslo] se stodolou, parc. [číslo] zahrady a domu [čp. EE] se stavební plochou parc. [číslo] které tyto přijali do svého bezpodílového spoluvlastnictví. Žalobci se dále zavázali poskytnout odstupiteli a jeho manželce [R.] [celé jméno žalované] doživotně bezplatné právo bydlení v převáděném domě [čp. EE] spojené s užíváním veškerých ostatních prováděných nemovitostí kromě domu [čp. CC], a to jako věcné břemeno s účinky pro sebe, své právní nástupce a vůči třetím osobám. Dále se zavázali poskytnout odstupiteli a [R.] [celé jméno žalované] řádné ošetření v případě nemoci a ve stáří. K tomu formu notářského zápisu ze dne [datum] přistoupila i [R.] [celé jméno žalované]. Z protokolu o jednání u Okresního soudu ve Vyškově ze dne [datum] ve věci vedené pod sp. zn. 7 C 87/2013 soud zjistil, že při tomto jednání uvedla [R.] [celé jméno žalované], že jí nákupy obstarává dcera [X.], která s ní jezdí i s manželem k lékařům, že se žalobci k ní chovají hrozně, používají vulgární slova a vulgárně se i chovají, dcera [X.] jí obstarává těžší věci. O pomoc žalobců nežádala, a to ani obstarání nákupu, pomoci v domácnosti, to dělá žalovaná, uklízí, pere. Z části protokolu o výslechu žalované soud zjistil, že tato vypověděla, že rodičům pomáhá, s úklidem, nákupy, chozením k lékařům, žalobci nadávají žalovanému, stejně tak matce. Z notářského zápisu ze dne [datum] soud zjistil, že tento den byly formou notářského zápisu sepsán