10 C 48/2020-62 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá částky 1 100 Kč představující jistinu úvěru, dále zákonného 9% úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 987,36 Kč, smluvních úroků ve výši 489,42 Kč, smluvní pokuty ve výši 550 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 103,07 Kč, dále nákladů na vymožení pohledávky ve výši 3 Kč a náhrady nákladů řízení. Právní předchůdce žalobkyně, [obchodní společnost], [IČO], [anonymizováno] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (online) na [webová adresa] dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytla žalované bezhotovostně částku 1 100 Kč se splatností [datum]. Uzavření úvěrové smlouvy na uvedených webových stránkách probíhá tak, že žalovaná, coby klient, zvolila formu vyplacení částky, o jejíž poskytnutí žádala, zvolila výši částky a dobu splácení. Po navolení těchto údajů bylo žalované zobrazeno, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku bude povinna uhradit. Pokud měl klient zájem o uzavření smlouvy dle těchto parametrů, klikl na políčko„ Chci půjčit“. V dalším kroku klient vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl jméno, příjemní, rodné číslo, číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, kontaktní adresu, email a telefonní číslo. Dále žalovaná vyplnila údaje o svém zaměstnání (zda je OSVČ nebo zaměstnanec a u koho), a jaký má příjem. Dále žalovaná vyplnila údaje o kontaktní osobě a číslo bankovního účtu. Poté byla žalovaná povinna se seznámit s obsahem uzavírané smlouvy a odkliknout pole souhlasu. Dále musela žalovaná odkliknout souhlas s ujednáním a čestným prohlášením klienta. Poté jí byl zaslán kód na uvedené telefonní číslo, jehož vložením do příslušného pole online formuláře dokončila registraci a zároveň odeslala žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla následně zaslána na email žalované. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty byly žalovanou podepsány prostřednictvím verifikačního SMS kódu, jehož platnost trvala pouze 48 hodin. Žádost o úvěr byla schválena tak, že jí byla požadovaná částka zaslána na sdělený bankovní účet. Žalovaná se tak zavázala, že poskytnutou částku 1 100 Kč vrátí společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 987,36 Kč a úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 30,14 Kč. Žalovaná však neuhradila v termínu splatnosti ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [obchodní společnost], pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila dlužná částka 3 261,58 Kč sestávající z dlužné jistiny 1 100 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 987,36 Kč, smluvních úroků 489,42 Kč (z nesplacené jistiny od poskytnutí úvěru, tj. od [datum] do [datum]), smluvní pokuty 550 Kč (0,1 % denně z částky zůstatku jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru), kapitalizovaného úroku z prodlení 103,07 Kč (z dlužné jistiny úvěru od prvního dne prodlení se splacením úvěru, tj. od [datum] do [datum]), a nákladů na vymožení pohledávky 3 Kč (náklady na výzvy, SMS, emaily, tel. hovory). Ode dne postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. 2. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že jí není od jejího právního předchůdce známo, jakým způsobem ověřoval úvěruschopnost žalované a nemůže uvést nic dalšího, než je uvedeno v žalobě. Proto bere podanou žalobu zpět pro částku 2 029,78 Kč, tedy pro poplatek za poskytnutí úvěru 987,36 Kč, smluvní úroky 489,42 Kč, náklady na vymožení pohledávky 3 Kč a smluvní pokutu 550 Kč. 3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 4. Žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění, když vzala návrh na zahájení řízení pro částku 2 029,78 Kč zpět. Návrh vzala zpět poté, co k výzvě soudu doplňovala povinnost tvrzení a důkazní po upozornění na následky neunesení břemene tvrzení a důkazního. Protože byly splněny zákonné podmínky, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. 5. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 6. Ze smlouvy o úvěru označené číslem [anonymizováno] soud zjistil, že tuto úvěrující – [obchodní společnost], [IČO], [anonymizováno] [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel s žalovanou, jakožto úvěrovaným (klientem), dne [datum] Smlouva je tvořena 17 stranami (v rámci tisku do listinné podoby) hustě popsaného textu, který připomíná spíše text smluvních podmínek. Na úvodní straně jsou uvedeny osobní údaje k osobě žalované, včetně telefonního čísla, emailové adresy pro doručování a čísla bankovního účtu [bankovní účet]. Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že pro období od [datum] do [datum] má žalovaná vystaven [číslo obč. průkazu], což je číslo občanského průkazu, které je vyplněno v záhlaví smlouvy mezi osobními údaji žalované. Ze smlouvy o úvěru soud dále zjistil, že předmětem je poskytnutí jednorázového a bezúčelového úvěru ve výši 1 100 Kč s datem poskytnutí [datum] a datem splatnosti [datum], s roční úrokovou sazbou 40 % ročně, celkovým poplatkem za poskytnutí úvěru před slevou 987,36 Kč po slevě 376,86 Kč, celkovou částkou k úhradě žalovanou před slevou 2 117,50 Kč po slevě 1 488,15 Kč, výší RPSN 9 810,80 %. K žalobě je doložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje údaje k úvěru, jak jsou uvedeny ve smlouvě. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovanou společně s dalšími pohledávkami za jinými dlužníky na žalobkyni, a to za úplatu. Pohledávky jsou postupovány s účinností ke dni uzavření uvedené smlouvy. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovanou. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu [adresa žalované]. Z výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na [adresa žalované]. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 7. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, [obchodní společností], a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 9. Dle § 562 o. z., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 10. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle § 86 odst. 2 u