7 C 100/2021-42 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 1. 2021 domáhá zaplacení částky 18.810,61 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20.000 Kč, který žalovaná vyčerpala dne [datum] ve výši 20.000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v měsíčních splátkách po 314 Kč od [datum] do [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Sazebník. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou splátek, využila žalobkyně svého oprávnění dle čl. 9 odst. 9.1 Všeobecných obchodních podmínek a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 18.810,61 Kč, úvěrového úroku 10,9 % ročně do zaplacení, přičemž ke dni zesplatnění činí úrok 1.533,65 Kč. Dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení 8,05 % ročně z částky 18.810,61 Kč do zaplacení, přičemž ke dni zesplatnění činí zákonný úrok z prodlení 1.404,31 Kč. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k plnění. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinami: žádostí o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvou o úvěru [anonymizováno], výpisem z účtu na jméno žalované ze dne [datum], oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum] včetně dokladu o doručení žalované dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, obchodními podmínkami pro spotřebitelské úvěry, výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu o doručení žalované dne [datum], kvalifikovanou výzvou dlužníkovi ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalované dne [datum]. 5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu: 6. Dne [datum] žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí bezúčelového úvěru do výše 20.000 Kč, dne [datum] byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] Smlouva byla uzavřena elektronicky. Na základě smlouvy byla žalované vyplacena částka 20.000 Kč Smlouvou byl sjednán úrok z úvěru ve výš 10,9% ročně. Žalovaná se smlouvou zavázala zaplatit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 314 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum]. Dle ujednání smlouvy je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalované jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a byla vyzvána k úhradě výzvou ze dne [datum] ve lhůtě do [datum], žalovaná byla upozorněna na možnost zesplatnění dluhu. Jelikož žalovaná dluh neuhradila, žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě dne [datum], byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání. 7. Podle ust. § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. Občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 9. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Dle § 1969 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 12. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný zcela. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní úvěrovou smlouvu, na základě níž byl žalované vyplacen úvěr ve výši 20.000 Kč a to dne [datum]. Jelikož žalovaná na úvěr řádně nesplácela sjednané splátky, žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalované byla zaslána dne [datum] předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství, na tuto výzvu však žalovaná nereagovala. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu úvěru včetně sjednaných úroků a zákonných úroků z prodlení. 14. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 300 Kč dle § 14b odstavec 1, písm. c) bod 2., § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [číslo]), a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 2.252 Kč. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.