7 C 226/2021-25 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku celkem 196.386,71 Kč, úrok z úvěru, zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení, to vše z titulu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě pohledávky s upozorněním na možné soudní vymáhání podle §142a o.s.ř., na kterou však žalovaný nereagoval. 2. Soud ve věci rozhodl dne [datum] elektronickým platebním rozkazem číslo jednací EPR [číslo], ve kterém uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení. Současně soud poučil žalovaného o možnosti podat odpor proti platebnímu rozkazu do 15 dnů od jeho doručení a pro případ, že bude podán odpor, soud uložil žalovanému, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. 3. Soud poučil žalovaného o tom, pokud podá proti platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 občanského soudního řádu). <i>4. Podle ustanovení § 114b odst. 1 zákona číslo 99/1963 Sb. občanský soudní řád, vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).</i> <i>5. Podle ustanovení § 114b odst. 2 občanského soudního řádu, k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.</i> <i>6. Podle ustanovení § 114b odst. 5 občanského soudního řádu, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.</i> <i>7. Podle ustanovení § 153a odst. 3 občanského soudního řádu, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).</i> <i>8. Podle ustanovení § 157 odst. 3 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.</i> 9. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu včasný odpor, a to dne [datum]. V odporu se žalovaný k žalobě blíže nevyjádřil. Ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu se žalovaný podáním ze dne [datum] vyjádřil toliko k výši požadované náhrady nákladů řízení, kterou považuje za nepřiměřeně vysokou. 10. Ve stanovené lhůtě 30 dnů se tedy žalovaný nevyjádřil ve věci samé, k nároku, který je proti němu žalobou uplatňován a ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání. Proto soud dospěl k závěru, že žalovaný nárok uplatněný v žalobě uznává v souladu s ustanovením § 114b odst. 5 ve spojení s ustanovením § 153a odst. 3 občanského soudního řádu. Nejedná se o věc, ve které by nebylo možno uzavřít smír, a proto soud rozhodl tak, že vydal rozsudek pro uznání, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně požadovaného příslušenství. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 7.856 Kč dle položky 2 bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a náklady právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za tři úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, po 8.980 Kč za úkon, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 5.846,40 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. 12. K námitce žalovaného ohledně výše náhrady nákladů řízení soud uzavřel, že v daném případě je požadovaná náhrada nákladů řízení zcela v souladu s příslušnými (shora citovanými) ustanoveními občanského soudního řádu a její výše odpovídá platnému advokátnímu tarifu. Byť se v dané věci jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ustanovení §14b advokátního tarifu o snížené výši odměny se v předmětné věci nepoužije, neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota převyšuje 50.000 Kč. Soud shledal náklady řízení žalobkyně jako potřebné k účelnému uplatňování práva a co do výše důvodné, a proto vyhověl návrhu žalobkyně na jejich přiznání v plné výši, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku 13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.