7 C 295/2021-31 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 13. 4. 2021 domáhá se žalobkyně, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 4.096 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřeli pojistnou smlouvu. Pojistné bylo sjednáno ve výši 11.688 Kč ročně s měsíční splatností 974 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] důvodu nezaplacení pojistného splatného [datum]. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3.896 Kč, dále poplatek za odeslání upomínky 200 Kč a zákonný úrok z prodlení za dobu od [datum] z částky 3.896 Kč do zaplacení. Pohledávka z pojistné smlouvy přešla na žalobkyni dne [datum] smlouvou o převodu pojistného kmene. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ustanovení §157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro rizikové životní pojištění [číslo]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] k číslu pojistné smlouvy [číslo] výzvu k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dluhu. Pojistná smlouva zanikla dnem [datum] pro nezaplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném 3.896 Kč. Žalobkyně účtuje poplatek za upomínání 200 Kč s odkazem na Sazebník poplatků. Soudu je z úřední činnosti známo, že poplatky za odeslání upomínek jsou upraveny v sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného. Pojistná smlouva poplatky za upomínání nesjednává a ani neupravuje nárok pojistitele takové poplatky účtovat odkazem na obchodní podmínky případně sazebník poplatků. Sazebník poplatků se nachází mimo listinu, na které je podpis pojištěného (resp. žalovaného). 6. Podle ust. § 2758 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné pojistiteli. 7. Podle ust. § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle ust. § 2833 - 2843, občanského zákoníku, je životní pojištění jedním ze subtypů pojištění osob, na které je nutné aplikovat obecnou právní úpravu pojištění osob dle ustanovení § 2824 - 2832 občanského zákoníku. 9. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný zčásti, co do nároku na dlužné pojistné 3.896 Kč za období od [datum] do [datum] a žalobě v této části vyhověl společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. 11. Soud žalobě nevyhověl v části 200 Kč odpovídající poplatku za odeslání upomínky. Dodatkové platební povinnosti ve spotřebitelské smlouvě nemohou být zásadně ujednány ve všeobecných obchodních podmínkách, ale na listině, na které je podpis spotřebitele. Pokud jsou dodatkové platební povinnosti ujednány mimo listinu, na které je podpis spotřebitele, pak soud v souladu s ustanovením § 2048 a násl. občanského zákoníku k ujednání nepřihlédne, ledaže sám spotřebitel se jeho aplikace dovolá (srovnej např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11, rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně ze dne 17. 1. 2017, sp. zn. 19C 344/2016). S ohledem na nálezovou judikaturu, dospěl soud k závěru, že požadovaný poplatek spojený s upomínáním ve výši 200 Kč žalobkyni přiznat nelze, neboť ujednání o něm je absolutně neplatné. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 4.096č s příslušenstvím, přičemž úspěšná byla co do částky 3.896 Kč s příslušenstvím, tedy v rozsahu 90,23% (čistý úspěch). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla neúspěšná pouze v nepatrné části, přiznal jí soud náhradu nákladů v plné výši. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek v částce 400 Kč, účelně vynaložené náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby a předžalobní upomínka, 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení celkem činí bez soudního poplatku částku 900 Kč, ke které byla připočtena 21% sazba daně z přidané hodnoty (v souladu s ustanovením § 23a zákona číslo 85/96 Sb., o advokacii v platném znění). Náklady řízení činí celkem včetně soudního poplatku částku 1.489 Kč. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.