8 C 34/2021-53 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum], ve znění jeho doplnění ze dne [datum] a [datum], domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřená na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. V rámci smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období prvního roku bylo stanovena pojistné ve výši 5 354 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum]. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, zaniklo pojištění ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 532 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. Dále dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Smlouva byla uzavřená na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. V rámci smlouvy se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období prvního roku bylo stanovena pojistné ve výši 20 378 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum]. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, zaniklo pojištění ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 5 094 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. 2. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 5. 2021, č. j. 8 C 34/2021-31, bylo rozhodnuto, že řízení se částečně zastavuje pro částku 2 595 Kč a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 532 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 2 063 Kč od [datum] do zaplacení. Učinil tak na základě zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně z důvodu, že u žalovaného evidovala na jiné pojistné smlouvě přeplatek ve výši 2 595 Kč, který byl žalovaným uhrazen dne [datum] a žalobkyně tento započetla na částku žalovanou v tomto řízení. Současně shora nadepsaný soud rozhodl, že v řízení bude pokračováno pro částku 3 031 Kč, zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 532 Kč za období od [datum] do [datum], zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 5 094 Kč za období od [datum] do [datum] a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 3 031 Kč za období od [datum] do zaplacení a pro náklady řízení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z Návrhu pojistné smlouvy pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno] ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, přičemž předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum], celková výše ročního pojistného činila 5 354 Kč, forma placení čtvrtletní po splátkách ve výši 1 338 Kč. 5. Z Přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil částku (pojistné) 3 x 1 338 Kč dle předpisů ze dne [datum], [datum] a [datum] a nedoplatek na pojistném činí dle předpisu ze dne [datum] částku 532 Kč. 6. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum]. 7. Z Návrhu pojistné smlouvy pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno] ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, přičemž předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum], celková výše ročního pojistného činila 20 378 Kč, forma placení čtvrtletní po splátkách ve výši 5 094 Kč. 8. Z Přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil částku (pojistné) 3 x 5 094 Kč dle předpisů ze dne [datum], [datum], [datum] a nedoplatek na pojistném činí dle předpisu ze dne [datum] částku 5 094 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum]. 10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, a předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužných částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání. Upomínky byly opět doručovány na adresu uvedenou žalovaným v pojistné smlouvě. 11. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.). 12. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 13. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 14. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. 15. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 16. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonym