3 C 174/2021-48 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum], ve znění jeho písemného doplnění ze dne [datum], domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky 4.436 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovanou žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. je doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jeho vlastníkem je žalovaná. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměla od [datum] do [datum] k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 88 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4.136 Kč (88 dnů x 47 Kč den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku dne [datum], která jí byla doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná příspěvek nezaplatila. Žalované byla dne zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu): 6. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanou vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaná, a to za období [datum] až [datum], kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši 4.136 Kč (88 dnů x 47 Kč) a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl doručen žalované dne [datum]. 7. Z výpisů pojistných smluv vztahujících se k povinnému ručení u osobního automobilu [registrační značka] bylo zjištěno, že v období od [datum] nadále a v období od [datum] do [datum] bylo k tomuto vozidlu sjednáno povinné ručení, přičemž jako vlastník, provozovatel a pojistník je u pojištění uvedena žalovaná. 8. Ze zprávy [stát. instituce], Odbor dopravy, ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] registrována jako vlastník osobního automobilu [registrační značka], status vozidla byl v tomto období„ Provozované“. 9. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě. 10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. <i>11. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> <i>12. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>13. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>14. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>15. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> 16. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byla dle registru silničních vozidel v rozhodném období žalovaná, nebylo v období [datum] - [datum], tj. po dobu 88 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná tímto jednáním porušila svoji povinnost plynoucí ze zákona č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož vznikl žalobci dle § 4 zák