3 C 233/2021-39 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč za to, že žalovaný dne [datum] ve voze tramvajové linky 1 ve městě [obec] uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. 2. Opatrovník žalovaného se k věci vyjádřil tak, že žalovaný pobírá důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 4 750 Kč měsíčně. Jedná se o jediný příjem žalovaného a nedosahuje takové výše, aby z něho mohla být platba provedena. Žalobkyně se následně vyjádřila tak, že v případě, že žalobě bude vyhověno, je ochotna akceptovat úhradu dluhu a nákladů řízení ve splátkách ve výši 200 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Dle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Dle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 6. Dle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 7. Dle ustanovení § 7 odst. 1 věta prvá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. 8. Dle ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 9. Dle ustanovení § 15 odst. 2 občanského zákoníku, svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat). 10. Dle ustanovení § 57 odst. 1 občanského zákoníku, soud může omezit svéprávnost člověka v rozsahu, v jakém člověk není pro duševní poruchu, která není jen přechodná, schopen právně jednat, a vymezí rozsah, v jakém způsobilost člověka samostatně právně jednat omezil. 11. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 12. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 25. 10. 2016, č.j. 5 P 16/2011-274 byl žalovaný omezen ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není způsobilý nakládat s majetkem a finančními prostředky v hodnotě převyšující částku 500 Kč týdně a být účastníkem jakýchkoli závazkových vztahů s hodnotou plnění nad 500 Kč a byl mu ustanoven opatrovník. Rozsudkem téhož soudu ze dne 30. 10. 2019, č.j 5 P 16/2011-332, který nabyl právní moci dne 6. 12. 2019, byla doba omezení svéprávnosti žalovaného prodloužena na pět let od právní moci rozsudku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], vyplývá, že žalovaný dne [datum] cestoval bez jízdního dokladu ve voze žalobkyně tramvajové linky 1. Dle smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč. 13. Žalovaný uskutečnil jízdu v dopravním prostředku žalobkyně. I přesto, že žalovaný byl v době uskutečnění jízdy v dopravním prostředku žalobkyně omezen ve svéprávnosti, byl dle soudu schopen posoudit, že při jízdě v dopravním prostředku je třeba zakoupit si jízdenku a uzavřít s žalobkyní smlouvu o přepravě, neboť ve vztahu k právnímu jednání spočívající v zakoupení jízdenky v ceně 25 Kč omezen ve svéprávnosti nebyl. Žalovaný tak platně uzavřel s žalobkyní svým konkludentním jednáním (nástupem do dopravního prostředku a započetím jízdy) smlouvu o přepravě dle § 2550 občanského zákoníku a přistoupil k přepravním podmínkám žalobkyně. Žalovaný tak byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni za takto učiněnou jízdu bez platného dokladu v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona o drahách a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. úroku z prodlení, které je požadováno zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a bylo žalobkyni přiznáno, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. S ohledem na nízké příjmy žalovaného a souhlas žalobkyně rozhodl soud tak, že úhradu dlužné částky včetně nákladů řízení soud žalovanému umožní ve splátkách ve výši 200 Kč. Při svém rozhodnutí soud zohlednil i skutečnost, že žalobkyně je prosperující právnickou osobou, kdy lze předpokládat, že úhrada dlužné částky ve splátkách žalobkyni významně hospodářsky neznevýhodní. Výhoda splátek je však žalovanému poskytnuta pouze pro případ, že bude celý svůj dluh řádně splácet. Pokud žalovaný nezaplatí byť jednu splátku včas, ztratí výhodu splátek, celý dluh se tak stane splatným a žalobkyně se bude moci domáhat výkonu tohoto rozsudku pro celou zbylou nezaplacenou částku (výrok III.). Pro úplnost soud dodává, že stanovená výše splátky rovněž nebrání žalovanému k úhradě splátek v částkách vyšších než je stanovená soudem. 15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V projednávané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu jízdného a přirážky k jízdnému a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, DPH činí 21%, tj. 189 Kč, proto soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku 1 089 Kč. Se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 489 Kč. 16. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.