4 C 212/2021-84 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 46 680,69 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela dne 25. 10. 2019 s žalovanou smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do úvěrového limitu ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky splácet v měsíčních splátkách ve výši 2 % z čerpaného úvěru. Žalované byl otevřen úvěrový účet č. [bankovní účet] a byla jí vydání kreditní karta. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto prohlásila úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyně tak požaduje uhradit částku 46 680,69 Kč (tj. jistinu ve výši 46 484,69 Kč a smluvní poplatky ve výši 196 Kč), smluvní úrok ke dni splatnosti ve výši 3 643,08 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 50 127,77 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 4. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Z žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání Karty ze dne 25. 10. 2019 včetně výpisu závazků žalované vyplývá, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí produktu [název] [název] s úvěrovým rámcem 50 000 Kč, uvedla, že je svobodná, má pracovní poměr na dobu určitou do 1. 4. 2021, žije v pronajatém domě/bytě, kdy má průměrný čistý měsíční příjem ve výši 17 300 Kč a celkový měsíční příjem její domácnosti činí 60 000 Kč. Dále bylo zjištěno, že dosud činily její měsíční splátky 756,53 Kč. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 25. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byly písemně předány informace o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, jeho nákladech a o jeho dalších důležitých aspektech. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání Karty ze dne 25. 10. 2019 (dále jen„ smlouva“) soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřely ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, tj. do 50 000 Kč a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky spolu s poplatky. Úvěr je možné opakovaně čerpat, vždy však do výše úvěrového rámce. Minimální splátka činí 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce, bezúročné období činí 50 dní pro bezhotovostní platby a roční úroková sazba činí 22,99 %. Dále byl uveden ve smlouvě přehled poplatků, kdy poplatek za vedení karty činí 49 Kč měsíčně. Dle čl. V. odst. 5 písm. a), 6 písm. c) smlouvy a čl. 18 a 19 produktových podmínek spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu se za případ porušení smlouvy považuje, když se žalovaná ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně, žalobkyně je v takovém případě oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalované vůči žalobkyni za ihned splatné a požádat žalovanou o jejich předčasné splacení. Žalobkyně o svém rozhodnutí písemně vyrozumí žalovaného, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila jeho dluhy za splatné a lhůtu, v níž je povinen příslušné dluhy bance uhradit. Z úrokového lístku soud zjistil, že úrok na produktu [název] [název] činí 22,99 % ročně. Z výpisů ke kreditní kartě [název] [název] od výpisu ze dne 31. 10. 2019 do výpisu ze dne 31. 10. 2019 vyplývá, že žalovaná postupně čerpala finanční prostředky z karty, kdy v několika případech docházelo k přečerpání úvěrového rámce a od výpisu z 31. 5. 2020 měla žalovaná splátky po splatnosti, jejichž výše se zvyšovala. Dle výpisu ke kreditní kartě [název] [název] činila celková dlužná částka 50 323,77 Kč a po splatnosti byla splátka ve výši 6 044,14 Kč. Dle platební historie činí dlužná částka k 31. 10. 2020 částku 50 323,77 Kč. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 11. 2020, včetně seznamu odeslané pošty vyplývá, že žalobkyně sdělila žalované, že v důsledku jejího porušování smluvních podmínek žalobkyně pohledávku zesplatňuje. Žalobkyně požádala žalovanou o úhradu dluhu ve výši 50 323,77 Kč, z toho poplatky ve výši 196 Kč a 3 643,08 Kč do 16. 11. 2020. Z oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu ze dne 29. 4. 2021, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. 9. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovanou uzavřely ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku do úvěrového rámce ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky včetně úroků a poplatků splácet. Žalovaná postupně čerpala finanční prostředky prostřednictvím karty, kdy jednak překročila úvěrový limit a jednak se dostávala do prodlení s úhradou splátek. Žalobkyně proto žalované sdělila, že úvěr ke dni zesplatnila. 10. Žalovaná s žalobkyní platně uzavřela smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zcela v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalované. Bylo prokázáno, že žalovaná postupně a opakovaně tyto finanční prostředky čerpala. Žalovaná byla dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku povinna poskytnuté finanční částky vrátit ve lhůtách splatnosti. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostávala do prodlení s úhradami jednotlivých splátek, postupovala žalobkyně zcela v souladu s ustanovením smlouvy a produktových podmínek, když úvěr prohlásila za ihned splatným. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni částku 46 680,69 Kč, jež se skládá z dlužné jistiny ve výši 46 848,69 Kč, poplatků ve výši 196 Kč (tj. 4 x dopočtené poplatky ve výši 49 Kč za vedení účtu). Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni úrok ve výši 22,99 % ročně, jak se k tomu zavázala ve smlouvě, žalobkyně tento úrok kapitalizovala ke dni zesplatnění pohledávky na částku 3 643,08 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a je proto povinna žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku zaplatit i zákonný úrok z prodlení z částky 50 127,77 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. 11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud