4 C 80/2022-73 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 541 Kč titulu dluhu z úvěrové smlouvy. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným dne 16. 2. 2021 uzavřela prostřednictvím svých internetových stránek a zadáním podpisového SMS kódu smlouvu o úvěru. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným prověřila jeho schopnost úvěr splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta dne 16. 2. 2021 částka 10 000 Kč, žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatek za tzv. bezpečnou platbu ve výši 99 Kč měsíčně, v rámci druhé až osmé splátky je vnášen úrok ve výši 490 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho a žalovanému byla dne 17. 5. 2021 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, za kterou byla účtována částka 130 Kč. Ke dni 4. 7. 2021 byl úvěr zesplatněn, za což byl účtován poplatek ve výši 130 Kč. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném uhradit částku 15 541 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč (tj. 5 x 99 Kč), úroků ve výši 1 960 Kč (tj. 4 x 490 Kč), účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč a smluvních pokut ve výši 2 196 Kč (tj. 500 Kč + 500 Kč + 1196 Kč). 2. Na výzvu soudu se žalobkyně dne 26. 4. 2022 vyjádřila k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně ve svém rozsáhlém podání poukázala na judikaturu k otázce posouzení úvěruschopnosti. Dále uvedla, že při posouzení schopnosti žalovaného úvěr splácet vychází žalobkyně ze statistického modelu, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků. Vyvstává-li navzdory takto podrobnému přezkumu pochybnost o pravosti tvrzení klienta, přistupuje žalobkyně k žádosti o potvrzení příjmů. Žalobkyně tak vycházela z údajů sdělených žalovaným a dále provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Žalobkyně má za to, že popsaný statistický model je v souladu s výkladovými stanovisky a judikaturou. Prokazování příjmové stránky žalovaného považuje žalobkyně za nedostatečné (možné pozměňování a padělání), naopak statistický model umožňuje identifikovat pravděpodobnou výši příjmů. 3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 8. Dle ustanovení 122 zákona o spotřebitelském úvěru, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Z printsreenů ze systému žalobkyně vyplývá, že žalobkyně u žalovaného eviduje příjem ve výši 25 600 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti ve výši 20 000 Kč, počet dětí 0 a výdej domácnosti 20 000 Kč. Dále z dotazů na příslušné registry vyplývá, že žalovaný není evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný není evidován v rejstříku SOLUS nebo má příznak C, Z a žalovaný nemá exekuci. Z úvěrové zprávy žalovaného vyplývá, že žalovaný měl v době dotazu 2 existující splátkové kontrakty a 2 existující kontrakty z kreditní karty. Dále byl žalovaný ve 41 případech žádosti o uzavření smlouvy odmítnut a má v současnosti podány tři žádosti o splátkové kontrakty. Pokud jde o existující úvěry, jedná se o úvěr ze dne 6. 6. 2019, kdy celková částka úvěru činí 474 214 Kč, výše měsíční splátky činí 6 653 Kč a je se splátkou 14 dnů po splatnosti, druhý existující úvěr je ze dne 6. 4. 2020 na celkovou částku úvěru ve výši 125 000 Kč, s výší měsíční splátky 2 341 Kč se splátkou 14 dnů po splatnosti. Úvěr z kreditní karty splátkové ze dne 7. 10. 2019 má status: odklad splátky v rámci zákonného moratoria, kdy výše splátky by měla činit 3 984 Kč, další úvěr z kreditní karty splátkové je 17 dnů po splatnosti, není však uvedena výše splátky. 11. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 2. 2021, který byl ze strany žalovaného podepsán vyplněním kódu, vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty údaje o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, jeho náklady, další důležité právní aspekty, byl informován o zpracování osobních údajů. 12. Z úvěrové smlouvy, která byla součástí formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 2. 2021 (rovněž podepsán vyplněním kódu) a kopie občanského průkazu žalovaného vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal půjčené peníze vrátit s případnými poplatky. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 330 Kč, úvěr bude splácen ve 24 splátkách, celková částka k úhradě činí 13 760 Kč, roční úroková sazba činí 49,20 % a je blíže uvedena ve splátkovém kalendáři. Úvěr bude poskytnut na č. účtu [bankovní účet], byla sjednána doplňková služba [anonymizována dvě slova] za 99 Kč měsíčně. V případě nevrácení úvěru v den splatnosti, může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním (100 Kč za měsíc vymáhání), smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny a úrok z prodlení dle platného nařízení vlády. 13. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že první splátka ve výši 846 Kč (tj. jistina 417 Kč + poplatek za poskytnutí ve výši 330 Kč + služba bezpečná splátka ve výši 99 Kč) byla splatná 15. 3. 2021. V druhé až osmé splátce měly být uhrazeny úroky ve výši 490 Kč měsíčně. Poslední 24. splátka byla splatná k 15. 2. 2023, současně se splatností každé splátky měl být uhrazen poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. 14. Dále byly součástí formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru i podmínky úvěru, ve kterých byly uvedeny podmínky využívání služby bezpečná splátka. Dále zde byly uvedeny sankce pro případ prodlení s úhradou splátky, kdy žalobkyni náleží smluvní pokuta ve výši 500 Kč, dále jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a zákonné úroky z prodlení. Pro případ, že žalovaný dluží 2 a více splátek, nezaplatil splátku déle, než 3 měsíce bude žalobkyní požádán o jednorázové vrácení úvěru (tj. dojde k zesplatnění úvěru). V okamžiku zesplatnění zanikají doplňkové služby, k dosud nezaplacené jistině přirůstá nezaplacený úrok. 15. Ze sazebníku žalobkyně platného od 4. 1. 2019 vyplývá, že náklady úvěru činí účelně vynaložené náklady v minimální výši 100 Kč měsíčně, které jsou účt