7 C 131/2021-85 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] a ze dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 72.042 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřel se žalovanou prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách věřitele dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr splatný [datum], který žalovaná čerpala v období mezi [datum] – [datum] ve výši 72.800 Kč na účet číslo [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaná nesplatila celkem 66.920,76 Kč a je v prodlení od [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny 66.920,76 Kč, ze smluvních úroků 7.621,56 Kč. Před podáním žaloby uhradila žalovaná částku 2.500 Kč. Úroky byly žalované účtovány ve výši 8,5 % měsíčně, dle ujednání smlouvy o úvěru. 2. Úvěruschopnost žalované jako žadatelky o úvěr posoudila žalobkyně (resp. její právní předchůdce) výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, přičemž klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji, minimálně rezerva ve výši životního minima tj. 3.410 Kč. Žalovaná byla lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro zákonný úrok z prodlení z částky 5.121,24 Kč a navrhla, aby soud pokračoval v řízení pro jistinu dluhu 72.042 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 66.920,76 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. 6. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 7. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 8. Soud ve věci provedl dokazování listinami - obchodními podmínkami [právnická osoba], standartními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum], loan application info [číslo] ze dne [datum], platební informací ke dni [datum], smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky žalované ze dne [datum] včetně podacího lístku pošty ze dne [datum], předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum], částečným výpisem z účtu ze dne [datum], částečným výpisem z účtu ze dne [datum], částečným výpisem z účtu ze dne [datum], částečným výpisem z účtu ze dne [datum], částečným výpisem z účtu ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], výpisem z evidence plateb úvěru žalované, sdělením [právnická osoba] ze dne [datum], obratovou historií bankovního účtu žalované, sdělením původního věřitele [právnická osoba] ze dne [datum], z nichž učinil následující skutková zjištění (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu): 9. [právnická osoba] jako podnikatel (věřitel) a žalovaná v postavení spotřebitele (dlužníka) uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru – spotřebitelskou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše úvěrového limitu 50.000 Kč s úrokem 8,5 % měsíčně a s poplatkem za čerpání ve výši 12,5 % z každého čerpání. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimální splátce 12,5% z nesplaceného úvěru nebo 1.000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek bude vyšší. Co do aktivní legitimace žalobkyně v této věci, má soud s ohledem na předložené důkazy za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil platně pohledávku za žalovanou ze smlouvy, společně s dalšími pohledávkami, na žalobkyni (§ 1879 an. Občanského zákoníku), přičemž postoupení bylo žalované řádně oznámeno. 10. Dle skutkového tvrzení žalobkyně byla jednotlivá čerpání úvěru žalovanou identifikována číslem variabilního symbolu [číslo]. Z potvrzení o provedených platbách soud zjistil, že s uvedeným variabilním symbolem bylo žalované v období od [datum] (uzavření smlouvy) do [datum] (datum trvání úvěru, dle tvrzení žalobkyně) vyplaceno žalované celkem 69.700 Kč, a to dne [datum] – 2.000 Kč, dne [datum] – 5.000 Kč, dne [datum] – 1.200 Kč, dne [datum] - 27.000 Kč, dne [datum] – 3.000 Kč, dne [datum] - 10.000 Kč, dne [datum] – 5.000 Kč, dne [datum] – 1.500 Kč, dne [datum] – 3.000 Kč, dne [datum] – 1.000 Kč, dne [datum] – 5.000 Kč a dne [datum] – 6.000 Kč. 11. Na částečných výpisech z účtu ze dne [datum] a ze dne [datum] je jako variabilní symbol uvedeno [číslo]. Platby na částečných výpisech z účtu ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] byly vyplaceny před uzavřením smlouvy o úvěru, pod variabilním symbolem [číslo]. 12. Z výpisu evidence plateb úvěru žalované, na který žalobkyně odkázala k prokázání tvrzení ohledně úhrad žalované na dluh z úvěru, soud zjistil, že od [datum] (uzavření smlouvy o úvěru) do [datum] žalovaná zaplatila ve splátkách celkem 58.262 Kč. A to dne [datum] - 1.100 Kč, dne [datum] – 1.280 Kč, dne [datum] - 1.280 Kč, dne [datum] – 175 Kč, dne [datum] - 1.375 Kč, dne [datum] - 1.400 Kč, dne [datum] - 1.120 Kč, dne [datum] - 3.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.583 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] - 1.000 Kč, dne [datum] – 8.000 Kč, dne [datum] – 2.014 Kč, dne [datum] – 1.000 Kč, dne [datum] – 4.730 Kč, dne [datum] – 6.062 Kč, dne [datum] – 6.520 Kč, dne [datum] – 7.623 Kč. 13. Smluvní vztahy založené smlouvou o úvěru uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. 14. Podle ustanovení § 2395 a § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 15. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 16. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřeb