7 C 180/2021-46 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 253.781,45 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 315.000 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,90 % a splatnost úvěru byla sjednána v 96. měsíčních splátkách ve výši 4.598,49 Kč, počínaje [datum]. Žalovaný řádně nehradil sjednané splátky. V souladu se smlouvou o úvěru (resp. produktovými podmínkami), pak žalobkyně prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k předčasnému splacení úvěru. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 251.410.45 Kč, úroky z úvěru ve výši 20.530,14 Kč (kapitalizováno do zesplatnění pohledávky), smluvní poplatky 2.371 Kč a dále úrok z prodlení z dlužné jistiny 30% ročně kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 604,33 Kč a úrok z prodlení ve výši 30% ročně z částky [číslo] od [datum] do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou však žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě k výzvě soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a o.s.ř., soud usnesením žalovaného vyzval, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto rozhodl ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – smlouvou o úvěru s pojištěním klienta [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], úrokovým lístkem platným od [datum], sazebníkem poplatků, všeobecnými produktovými podmínkami ze dne [datum], produktovými podmínkami komerčního bankovnictví účinnými od [datum], výpisem z úvěrového účtu 2018 ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], prohlášením úvěru za ihned splatný – výzva k úhradě ze dne [datum], výpisem z úvěrového účtu 2021 ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému dne [datum], z nichž učinil následující skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným, jako podnikatelem, smlouvou o úvěru, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 315.000 Kč za účelem konsolidace předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni. Dále byl smlouvou sjednán poplatek za čerpání úvěru 1.790 Kč, úrok z úvěru ve výši 8,90% ročně. Smlouvou bylo sjednáno pojištění pro případ smrti, invalidity třetího stupně a dlouhodobé pracovní neschopnosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou Produktové podmínky komerčního bankovnictví a všeobecné produktové podmínky. Dle úrokového lístku komerčního bankovnictví činí sazba úroku z prodlení 30% ročně. Dále se žalovaný smlouvou zavázal hradit žalobkyni poplatky za správu úvěrového obchodu ve výši dle platného sazebníku. Dle výpisu z účtu čerpal žalovaný úvěr ve výši 315.000 Kč dne [datum]. Přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. Přípisem ze dne [datum] prohlásila žalobkyně úvěr za ihned splatný a stanovila žalovanému lhůtu k zaplacení do [datum]. Přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení před podáním žaloby. 6. Předmětný smluvní vztah se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. S ohledem na výše uvedené, za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný, na základě předložených listinných důkazů, dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je co do jistiny, poplatků, smluvního úroku a úroku z prodlení důvodný. Žalobkyně splnila řádně svoji smluvní povinnost z uzavřené smlouvy o úvěru, poskytla žalovanému finanční hotovost ve sjednané výši 315.000 Kč za podmínek sjednaných ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil, v důsledku toho byl úvěr zesplatněn a žalobkyně se důvodně domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 251.410.45 Kč, úroků z úvěru ve výši 20.530,14 Kč (kapitalizováno do zesplatnění pohledávky), smluvních poplatků 2.371 Kč a dále úroku z prodlení z dlužné jistiny 30% ročně kapitalizováno ke dni [datum] ve výši 604,33 Kč a úroku z prodlení ve výši 30% ročně z částky [číslo] od [datum] do zaplacení. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka 39.857,50 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 10.152 Kč dle položky 2, bodu 1, písmena c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé 2 x 9.340 Kč a za úkon právní služby dle §11 odstavec 2, písmeno h) advokátního tarifu jednoduchá výzva k plnění 1 x 4.970 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 5.155,50 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.