7 C 204/2020-165 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem, podaným u Okresního soudu v Hradci Králové dne [datum] a postoupeným Okresnímu soudu ve Vyškově dne 30. 7. 2020, jako soudu místně příslušnému, domáhala se žalobkyně, aby soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 1. 7. 2020, je neplatné. Svůj návrh odůvodnila tím, že okamžité zrušení pracovního poměru musí splňovat zákonné náležitosti, což však listina ze dne [datum] nesplňuje. Skutkový důvod spočívající ve stržení diet a neplacení svátků bez bližší konkretizace za jaké období, resp. za jaké konkrétní svátky označené datem, je důvodem, který je neurčitý a nesrozumitelný. Pokud se týká období od 26. 6. do 30. 6. 2020, pak tvrzený nárok nebyl v době, kdy je okamžité zrušení datováno, dospělým nárokem. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu s odůvodněním, že nad rámec měsíční mzdy bylo ústně dohodnuto, že diety budou vypláceny v hotovosti v týdenním intervalu. Nad rámec sjednané mzdy také žalobkyně poskytovala až do dubna 2020 prémie ve výši 4 500 Kč. Rozvrhování pracovní doby nebylo zaměstnancům sdělováno dostatečně s předstihem. Žalovaný byl v době platnosti pracovního poměru u žalobkyně v insolvenčním řízení a bylo mu povoleno oddlužení, přičemž toto řízení stále běží. Dle povědomí žalovaného, žalobkyně minimálně od měsíce dubna 2020 nevyplácela příplatky za práci ve státní svátky, konkrétně ve dnech [datum], [datum] a [datum] Vedle toho od dubna 2020 docházelo ke strhávání prémií a neoprávněnému krácení zahraničního stravného o 5 EUR/den. Žalovaný má za to, že důvody, uvedené v okamžitém zrušení pracovního poměru jsou dostatečně specifikovány. 3. V rámci účastnického výslechu žalovaný uvedl, že mu nebyly proplaceny svátky ve dnech 10. 4. a 13. 4. 2020, kdy pracoval. Byla mu pouze vyplacena běžná mzda, ale ne příplatky za práci ve svátek. Dále to bylo ještě 1. 5. a v červnu mu zaměstnavatel strhl 5 EUR za den z diet. Vyúčtování cestovních náhrad žalobkyni písemně nepředkládal, bylo to formou aplikace. Všechna vozidla mají elektronickou knihu jízd. Na dotaz soudu, jak byla žalovanému proplacena mzda za duben 2020, uvedl:„ že mu nebyly zaplaceny ty svátky, tedy určitě ne, jako svátek, ale jako co, na to nepřišel“. Na přímý dotaz, jaké jízdy v dubnu 2020 nebyly žalovanému proplaceny, uvedl:„ že se omlouvá, ale není schopen si vůbec vzpomenout“. 4. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: 5. Žalovaný vykonával práci pro žalobkyni na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 1. 2019, kterou účastníci uzavřeli na dobu neurčitou na práci řidiče kamionu (viz pracovní smlouva). 6. Žalovaný sepsal dne 1. 7. 2020 okamžité zrušení pracovního poměru, ve kterém uvedl, že důvodem je stržení diet, neplacení svátků, od 26. 6. do 30. 6. 2020 nevyplacení cestovních náhrad, vyhrožování (viz okamžité zrušení pracovního poměru). K přepravě poštovními službami, byl tento přípis dán dne [datum], což dokladuje přiložený doklad o přijetí zásilky k doručení. 7. Žalobkyně doložila podrobný rozpis aktivit řidiče za měsíce květen a červen 2020, ze kterého vyplývá pohyb žalovaného s uvedením, zda se jedná o dobu řízení, jinou práci, či přestávku. Karta řidiče je uvedena pod číslem 5M3U001 (viz podrobný rozpis řidiče). 8. Doložené výplatní pásky žalovaného, dokladují, že za měsíc duben 2020, obdržel žalovaný mzdu ve výši 9 858 Kč. Jeho čistá mzda činila celkem 15 754 Kč, avšak částka 5 896 Kč byla ze mzdy určena na úhrady v rámci insolvenčního řízení. V tomto měsíci odpracoval žalovaný 14 dnů a čerpal 8 dnů dovolené na zotavenou. V tomto měsíci byla žalovanému vyplacena mzda za 20 dnů, dále mu byly proplaceny 2 svátky a 8 dnů dovolené. Příplatek za práci v sobotu/neděli byl proplacen za 28,17 hodin a ve svátek za 10,43 hodin (viz doložená výplatní páska). 9. V květnu 2020 odpracoval žalovaný 21 dnů, obdržel mzdu ve výši 9 568 Kč a částka 5 318 Kč byla použita na platby v rámci insolvenčního řízení. Za tento měsíc bylo žalovanému proplaceno celkem 12 hodin práce přesčas, 28,46 hodin práce v sobotu či neděli a 1,25 hodin za práci ve svátek (viz doložená výplatní páska). 10. Mzda byla žalovanému vyplácena na účet číslo [bankovní účet], který není veden na jméno žalovaného (viz sdělení air/bank ze dne [datum]). Žalovaný uvedl, že majitelkou účtu je [jméno] [příjmení]. Na tento účet uhradila žalobkyně dne [datum] částku 9 405 Kč (viz výpis z účtu). 11. Svědkyně [jméno] [příjmení] soudu potvrdila, že v měsíci dubnu a květnu 2020 sdílela se žalovaným společnou domácnost. V dubnu 2020 byla vyplacena žalovanému na její účet částka kolem 9 000 Kč. Jaká částka byla žalovanému na její účet vyplacena v květnu 2020, to si svědkyně nepamatuje. Svědkyně doložila výpisem z účtu, že byla žalovanému dne [datum] vyplacena mzda za duben 2020 na její účet ve výši 9 858 Kč, a to od žalobkyně. 12. Žalovaný předložil výkaz aktivity řidiče za duben 2020, ve kterém však nesouhlasí číslo karty řidiče. Na tomto výkazu je uvedeno číslo [anonymizováno]. Z předloženého výkazu vyplývá, že práce byla vykonávána pouze ve dnech 1. - 3. 4. 2020 a dále ve dnech 9. - 13. 4. 2020. Ve dnech 4. - 8. 4. 2020 je vykazovaná přestávka, a to v době od 00:00 do 24:00 hodin, ve dnech 14. - 30. 4. 2020 je vykazovaná jiná práce, a to vždy od 00:00 do 23:59 hodin. Tento doložený výkaz aktivity řidiče soud nepovažuje za věrohodný důkaz. Především nesouhlasí číslo karty řidiče. V tento měsíc bylo žalovanému proplaceno celkem 22 dnů za výkon práce a 8 dnů dovolené, jak dokládá mzdový list. V tomto výkazu je však vykázána práce pouze za osm dnů. Není vůbec jasné, co by měla znamenat jiná práce po dobu 23 hodin 59 minut denně, což je nereálné. 13. Žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že bohužel podrobný rozpis aktivit řidiče za měsíc duben již doložit nemůže, neboť jej nemá k dispozici. V doloženém podrobném rozpisu aktivit za měsíce květen a červen 2020 však vyplývá, že vždy po ukončení jízdy, před delším odpočinkem, či dovolenou, došlo k vyjmutí karty (viz podrobný rozpis aktivit řidiče). 14. V souladu s ustanovením § 56 písm. b) zákoníku práce zaměstnanec může pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoliv jejich část do 15 dnů po uplynutí termínu splatnosti. 15. Jak vyplývá z ustanovení § 60 zákoníku práce, v okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel i zaměstnanec skutkově vymezit jeho důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží. 16. Dle ustanovení § 59 zákoníku práce, zaměstnanec může okamžitě zrušit pracovní poměr pouze do 2 měsíců ode dne, kdy se o důvodu k okamžitému zrušení dověděl, nejpozději do 1 roku ode dne, kdy tento důvod vznikl. 17. Dle ustanovení § 141 odst. 1 zákoníku práce mzda nebo plat jsou splatné po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku. 18. Základní podmínkou pro okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro nevyplacení mzdy je, že se takové plnění stalo splatným a že od termínu splatnosti uplynulo 15 dnů. 19. Pokud tedy žalovaný v okamžitém zrušení uvádí, že mu nebyly vyplaceny cestovní náhrady za období od 26. 6. do 30. 6. 2020, tato část mzdy se nemohla stát splatnou. V této části žalovaný podal okamžité zrušení pracovního poměru předčasně. Splatnost mzdy nastala do konce července a teprve po uplynutí dalších 15 dnů by mohl oprávněně podat žalovaný okamžité zrušení pracovního poměru, pokud by prokázal, že mu v uvedeném období skutečně nebyla proplacena mzda, ovšem nikoliv jen cestovní náhrady. 20. V okamžitém zrušení pracovního poměru je nutné specifikovat důvod, který nelze zaměnit s jiným. Je také nutno specifikovat přesné datu, nebo alespoň vymezit období, za které nebyla zaměstnanci řádně vyplacena mzda, či její náhrady. Žalovaný v okamžitém zrušení uvádí, že mu byly strženy diety a neplaceny svátky. Ovšem toto své tvrzení nevymezil ani časovým obdobím, které by soud mohl přezkoumat. Období, za které nebyla naplacena mzda, musí být určeno alespoň časovým vymezením (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1151/2001). 21. Již z tohoto důvodu soud mohl určit, že okamžité zrušení pracovního poměru, které žalovaný doručil žalobci dne [datum] a které je datované dnem [datum], je neplatné. Žalovaný v okamžitém zrušení uvedl, že pracovní poměr ruší okamžitě ke dni [datum]. 22. Soud požádal žalovaného o upřesnění, které svátky nebyly žalovanému proplaceny. V písemném vyjádření ze dne [datum] žalovaný uvedl, že se jednalo o svátky ve dnech [datum], [datum] s [datum]. 23. Mzda za květen 2020 byla splatná do konce měsíce června a teprve, poku