CS · EN DE FR brzy

7 C 396/2021-27 — Okresní soud ve Vyškově

ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2022:7.C.396.2021.1
Datum: 2022-02-25
Předmět: zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím - jízdné
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím - jízdné (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1)
1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Vyškově dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1.525 Kč s příslušenstvím jako jízdného a přirážky za jízdy prostředky hromadné dopravy bez platné jízdenky a náhrady nákladů řízení. Žalovaná využila dne [datum] přepravních služeb žalobkyně ve veřejné linkové dopravě ve městě [obec]. Při kontrole pověřenou osobou bylo zjištěno, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně tak požaduje zaplacení jízdného 1 x 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 x 1.500 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení, na kterou žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstal zcela nečinná. 3. Po splnění podmínek pro postup podle § 115a občanského soudního řádu rozhodl soud na základě předložených důkazů, bez nařízení jednání. 4. Podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Podle ustanovení § 2578 občanského zákoníku, podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. 8. Podle ustanovení § 7 odstavec 1 věta prvá výše citované vyhlášky, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen„ jízdenka“) platí jízdné podle tarifu sjednané v souladu s cenovými předpisy. 9. Podle ustanovení § 49 odstavec 3 výše citované vyhlášky, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní podmínky vyhlášené dopravcem. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku (ve znění účinném k prvnímu dni prodlení), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným nařízením je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] se žalovaná dopustila tzv. černé jízdy, když cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní, a to [anonymizována tři slova] a nezaplatila jízdné. Žalobkyně má právo žádat mimo úhradu jízdného ve výši 25 Kč, také přepravní přirážku, která v případě jízdy bez jízdního dokladu činí 1.500 Kč. 12. Na základě zjištěného stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč, celkem částky 1.525 Kč je důvodný, a proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Žalobkyně má nárok i na příslušenství pohledávky, tj. zákonný úrok z prodlení, který je požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byl žalobkyni přiznán tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony po 200 Kč (převzetí a přípravu, sepis žaloby a výzvu k plnění), 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení celkem činí bez soudního poplatku částku 900 Kč, ke které byla připočtena 21% sazba daně z přidané hodnoty (v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem včetně soudního poplatku činí částku 1.489 Kč a byly přiznány k rukám zástupce žalobkyně. 14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 2578 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.