10 C 21/2023-50 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá částky 91 488 Kč s příslušenstvím, uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Žalovaná byla na základě uvedené smlouvy oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce (ten byl sjednán ve výši 90 000 Kč). Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni v měsíci. Výše měsíční splátky odpovídala vždy 4 % z aktuální dlužné částky, obsahovala sjednané úroky, část úvěrové jistiny, poplatky a smluvní sankce. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy z toho důvodu žalobkyně využila svého oprávněná zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky (toto oprávnění bylo sjednáno pro případ, že se žalovaná dostane do prodlení se splacením dvou splátek nebo splátky jedné, avšak po dobu delší než tři měsíce). Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 7. 2022. Žalovaná částka 91 488 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 89 980 Kč, poplatků ve výši 78 Kč, nákladů na vymáhání 430 Kč a požadovaných smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Požadovaný kapitalizovaný úrok 11 029,04 Kč představuje součet úroků za jednotlivé předepsané splátky od 20. 7. 2022 do 24. 10. 2022. Požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 120,14 Kč představuje úrok kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru z jistiny, případných poplatků a pokut do dne sepsání žaloby, tedy od 3. 8. 2022 do 24. 10. 2022. Žalovaná celkem čerpala částku 100 322,46 Kč a celkem uhradila částku 13 081,76 Kč. 2. K výzvě soudu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované doplnila žalobkyně žalobu o citaci právních předpisů a způsob jejich výkladu a o citaci judikatury. Žalobkyně dále sdělila, že provedla lustraci žalované v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR, kdy z výpisu NRKI vyplynulo, že žalovaná neměla v době uzavření smlouvy žádné další úvěry. Dále si žalobkyně vyžádala výpis z účtu za prosinec 2021, ze kterého je patrné, že žalovaná převážnou část svých výdajů nehradila placením z účtu, ale jiným způsobem (zřejmě hotovostními platbami), když velkou část svých příjmů z účtu vybírala prostřednictvím bankomatu. Žalobkyně dodala, že konečný zůstatek na účtu žalované byl ve výši 2 907,63, tudíž dle žalobkyně žalovaná disponovala značnou finanční rezervou a žalobkyně proto vyhodnotila její finanční situaci jako příznivou. Žalobkyně ke svým tvrzením doložila dokument nazvaný„ úvěrová karta“, výpis z účtu žalované za období prosinec 2021 a dokument nazvaný„ úvěrová zpráva“. 3. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovanou (číslo smlouvy [číslo]). Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 25 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, přičemž výše jedné měsíční splátky byla 4 % z dlužné částky, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % Součástí smlouvy je také ujednání o výši prvního čerpání 13 559 Kč, kdy počet splátek tohoto prvního čerpání je 15 a výše jedné splátky je 1 049 Kč, kdy tato částka bude čerpána na zboží iPhone 11 Black + dárky za 1 744 Kč + 33 dní výměna a další zboží. Ve smlouvě o úvěru byly sjednány důsledky nesplácení úvěru, a to 100 Kč za měsíc vymáhání a 500 Kč smluvní pokuta, dále jednorázová smluvní pokuta po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění a dále úrok z prodlení v zákonné výši. Tyto sankce jsou shodně stanoveny v článku 9 úvěrových podmínek žalobkyně platných od 1. 8. 2021, které tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru. 5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované soud zjistil, že žalovaná čerpala celkem částku 100 322,46 Kč a uhradila celkem částku 13 081,76 Kč. Dle rekapitulace k výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované soud zjistil, že žalovaná dluží na jistině 89 980 Kč, na nákladech na vymáhání 430 Kč, na smluvních pokutách celkem 1 000 Kč, na poplatcích za vedení účtu 78 Kč, dále na úrocích a úrocích z prodlení. 6. Dopisem ze dne 19. 7. 2022 byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 16. 8. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na její možné soudní vymáhání (žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy). 7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik žalobkyně vyplývá, že žalobkyně eviduje u žalované výši úvěru 90 000 Kč, přičemž žalovaná je svobodná, bydlí u rodičů, nemá žádné děti, má příjmy ze zaměstnání ve výši 20 000 Kč měsíčně, příjem partnera je 45 000 Kč a splátky k jiným společnostem činí 5 500 Kč. V části„ registry“ je uvedeno u ISIR – nenalezen v externím systému, u SOLUS, CEE, NRKI a JAP_PUJCKA – ok, u MVCR – ověřeno. Z dokumentu„ úvěrová karta“ soud zjistil, že žalobkyně eviduje u žalované revolvingový úvěr s počáteční výší rámce 25 000 Kč, přičemž žalovaná je svobodná, nemá děti a žije u rodičů. Její příjem ze zaměstnání činí 20 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti činí 45 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti jsou pak 5 500 Kč. Registry prošla žalovaná v pořádku nebo v nich nebyla nalezena. Z dokumentu„ úvěrová zpráva“ soud zjistil, že žalovaná měla v době před uzavřením smlouvy o úvěru 4 žádosti o splátkové kontrakty, 7 žádostí jí již bylo odmítnuto a 1 byla odvolána. Dále měla žalovaná v době před uzavřením smlouvy o úvěru 12 žádostí o kreditní karty, přičemž 1 žádost o kreditní kartu jí byla již odmítnuta. V úvěrové zprávě jsou dále podrobně rozepsané jednotlivé žádosti, z čehož soud zjistil, že žalovaná o kreditní karty žádala průběžně v období od 30. 11. 2021 do 22. 12. 2021. Žádosti o splátkové kontrakty pak byly podávány v období od 17. 11. 2021 do 3. 1. 2022 a byly buď ve stavu žádostí nebo odmítnuty. Z výpisu z účtu žalované za období prosinec 2021 soud zjistil, že příjmy žalované byly tvořeny zejména platbami od„ [příjmení] [jméno]“ a konečný zůstatek na účtu žalované byl 2 916,42 Kč. 8. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smluvním ujednáním a smluvními podmínkami. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 10. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z. (ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru), ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 o. z. (ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru) k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 11. Dle § 2395 o. z. (ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Dle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 13. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkov