10 C 45/2023-56 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 16 890 Kč s příslušenstvím, které sestává z 25,23% úroku ročně z částky 12 879,08 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, z 8,25% úroku z prodlení ročně z částky 12 879,08 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 6 164,82 Kč (jedná se o 25,23% úrok ročně z částky 12 879,08 Kč od 19. 12. 2020 do 1. 11. 2022) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 015,84 Kč (jedná se o 8,25% úrok z prodlení ročně z částky 12 879,08 Kč od 19. 12. 2020 do 1. 11. 2022), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 13 050 Kč. 24 486 Kč s příslušenstvím, které sestává z 20,74% úroku ročně z částky 17 080,35 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, z 8,25% úroku z prodlení ročně z částky 17 080,35 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 6 100,91 Kč (jedná se o 20,74% úrok ročně z částky 17 080,35 Kč od 20. 2. 2021 do 1. 11. 2022) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 426,83 Kč (jedná se o 8,25% úrok z prodlení ročně z částky 17 080,35 Kč od 20. 2. 2021 do 1. 11. 2022), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 16 544 Kč. Dne [datum] byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy pojmenované [název], smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně (dle obchodního rejstříku bylo od [datum] předmětem podnikání této společnosti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru), dne [datum]. Dle této smlouvy společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 3 400 Kč, administrativním poplatkem 4 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 11 400 Kč a pojištěním [název] [anonymizováno] 480 Kč, celkem 39 280 Kč, a to v 80 týdenních splátkách ve výši 491 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami, na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 předmětné smlouvy je uvedeno, že pro případ 80 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 20,74 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek 57 % z výše jistiny úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, poté na administrativní poplatek, teprve poté na jistinu. Z karty zákazníka podepsané žalovaným dne [datum] soud zjistil, že žalovaný při žádosti o poskytnutí uvedené částky uvedl, že je svobodný a žije s rodiči, má učňovské vzdělání, nemá nezaopatřené děti, zdrojem hlavního příjmu je invalidní důchod, jeho měsíční příjem je 17 990 Kč, z toho 5 810 Kč státní podpora, 12 180 Kč od matky. Má v současnosti úvěr u právního předchůdce žalobkyně (jednalo se tedy o opakovaný peněžní závazek mezi těmito stranami), v celkové částce 14 000 Kč, měsíční splátka 1 917 Kč. Měsíční výdaje činí 1 246 Kč (nájem, inkaso, energie – ½ nájmu), 7 000 Kč (osobní výdaje), 1 917 Kč splátky úvěrů, celkem 10 163 Kč. Použitelný příjem činí 7 827 Kč. Žalovaný měl doložit„ složenky-příjmy“. 4. Ze smlouvy pojmenované [název], smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] (tedy necelé tři měsíce po uzavření smlouvy dle předchozího odstavce). Dle této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 3 000 Kč, administrativním poplatkem 3 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, poplatkem za asistenční služby 540 Kč, celkem 27 540 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 459 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, neboť je totožná co do vytištěného textu se smlouvou předchozí, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 60 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 32,15 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek 40 % z výše jistiny. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, teprve poté na jistinu. Z karty zákazníka, kterou žalovaný podepsal dne [datum], soud zjistil, že žalovaný při této žádosti (která je vyplněna od předchozí po uvedených necelých třech měsících) o poskytnutí uvedené částky uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, má učňovské vzdělání, nemá nezaopatřené děti, zdrojem hlavního příjmu je invalidní důchod. Jeho měsíční příjem je 18 316 Kč (z toho 5 810 Kč státní podpora, od matky 12 506 Kč), má v současnosti úvěr u právního předchůdce žalobkyně, neuvedl u něj celkovou výši, měsíční splátka 2 209 Kč. Měsíční výdaje 2 540 Kč (nájem, inkaso, energie), 7 000 Kč (osobní výdaje), 2 209 Kč splátky úvěrů, celkem 11 749 Kč. Použitelný příjem činí 6 567 Kč. Žalovaný měl doložit„ složenky-příjmy“. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřel právní předchůdce žalobkyně se žalobkyní, byly postoupeny pohledávky za žalovaným na žalobkyni (v příloze smlouvy jsou tyto uvedeny), postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 11. 2022 (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání). Dopisem ze dne 10. 3. 2023 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání). 6. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] a [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z. (ve znění účinném k okamžiku uzavření obou smluv), ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 9. Dle § 2395 a § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Smlouva o úvěru je finanční smlouvou dle §§ 1841 an. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 10. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřeb