4 C 44/2023-37 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou, podanou dne 21. 3. 2023 u Okresního soudu ve Vyškově, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 17. 7. 2022 zavinil dopravní nehodu v místě silnice , Anonymizováno, v katastru obce , adresa, , v křižovatce s místní pozemní komunikací, kdy při odbočování z vedlejší komunikace nerespektoval dopravní značení – dopravní značku stůj, dej přednost v jízdě, a při odbočování na hlavní pozemní komunikaci nedal přednost v jízdě , Anonymizováno, tovární značky , anonymizováno, , anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , který po silnici , Anonymizováno, řídil žalobce, a najel svým „vozidlem“ – „, Anonymizováno, “ bez reg. značky do jízdní dráhy , Anonymizováno, , kdy došlo k nárazu , Anonymizováno, do žalovaného , Anonymizováno, . Žalovaný žalobci způsobil svým jednáním škodu na , Anonymizováno, ve výši 92 820 Kč, kdy došlo k poškození , Anonymizováno, . Žalobce nechal , Anonymizováno, opravit společností , právnická osoba, ., která za opravu , Anonymizováno, vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, dne , datum, částku 92 820 Kč, kterou žalobce uhradil.2. Žalovaný byl uznán vinným za zavinění dopravní nehody, příkazem , právnická osoba, , adresa, , odboru správních agend, č.j. , Anonymizováno, , ze dne , datum, , kdy rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .3. , právnická osoba, neuhradila žalobci škodu, neboť žalovaným „, Anonymizováno, “ bez reg. značky není vozidlem ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.4. Žalobce vyzval žalovaného písmeně dopisem ze dne 20. 2. 2023 k úhradě uvedené částky, avšak žalovaný na uvedený dopis nereagoval.5. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.6. Dle ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.7. Dle ustanovení § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.8. Na základě předložených listinných důkazů – příkazu , právnická osoba, , adresa, , Odboru správních agend, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přestupků proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích dle ust. § 16 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb, ust. § 125c odst. 1 písm. f bod 8., písm. i bod 3 písm. k z č. 361/2000 Sb. odst. 1 písm. b) z. č. 251/2016 Sb., kterých se dopustil z nedbalosti, kdy dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na pozemní komunikaci v katastru obce , adresa, , provozoval , Anonymizováno, domácí výroby bez platného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nerespektoval dopravní značení „Stůj, dej přednost v jízdě“, nedal přednost , Anonymizováno, , anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , jedoucímu zleva po hlavní pozemní komunikaci č. , Anonymizováno, ve směru od , adresa, , v důsledku čehož došlo k vzájemnému střetu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Z Potvrzení o účasti na dopravní nehodě dopravního inspektorátu Policie České republiky, Územního odboru , adresa, ze dne , datum, , vyplývá rozsah poškození , Anonymizováno, způsobený dopravní nehodou. Z faktury společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá částka vynaložená za opravu , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, ve výši 92 820 Kč. Z vyjádření , právnická osoba, ze dne 13. 2. 2023 vyplývá, že , Anonymizováno, domácí výroby bez jakýchkoli identifikačních údajů není vozidlem ve smyslu zákona č. 56/2001 Sb, a nelze poskytnout plnění z garančního fondu. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2023 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě způsobené škody na , Anonymizováno, a současně v případě neuhrazení upozorněn na možné soudní vymáhání.9. Shora uvedeným dokazováním bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná, proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. , právnická osoba, , adresa, byl žalovaný uznán vinným ze způsobení dopravní nehody, při které došlo ke škodě na , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, , a vyčíslení nákladů na opravu , Anonymizováno, zcela prokázalo oprávněnost požadované částky.10. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud přiznal úrok z prodlení ode dne 22. 3. 2023, jak žalobce požadoval, tedy ode dne následujícího po podání žaloby do zaplacení.11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek v částce 4 641 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2 úkony právní služby po 4 820 Kč (převzetí a příprava, včetně první porady s klientem, sepis žaloby) a za 1 úkon právní služby po 2 410 Kč (jednoduchá výzva k plnění) a 3 x režijní paušál po 300 Kč. Odměna zástupce žalobce tedy činí částku 12 950 Kč. Zástupce žalobce není plátcem DPH. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen náklady řízení v celkové výši 17 591 Kč zaplatit k rukám zástupce žalobce.12. Lhůta k placení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.