6 C 145/2023-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhá částky 32 674,94 Kč, která se skládá z částky 16 355,64 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru, z částky 1 115,63 Kč představující úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, z částky 7 171,64 Kč představující poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy, z částky 1 471,44 Kč představující poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, z částky 2 868,65 Kč představující poplatek za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště a z částky 3 691,94 Kč představující smluvní pokutu. Dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného úroku ve výši 9 806,53 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 500,22 Kč, dále pak úroku ve výši 15 % ročně z částky 16 355,64 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 17 471,27 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ právní předchůdce žalobkyně“), uzavřel se žalovanou dne 5. 2. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované v hotovosti částku 23 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s příslušenstvím a poplatky ve výši celkem 41 818 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 987 Kč, přičemž splatnost poslední splátky (a zároveň celková splatnost závazku) připadla na den 5. 4. 2019. Žalovaná však neuhradila sjednanou částku řádně a včas, kdy hradila pouze částečně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho. 2. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že schopnost žalované splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr byla ověřována právním předchůdcem žalobkyně na základě informací požadovaných a získaných od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 5. 2. 2018 a byly ověřeny pracovní smlouvou a výplatními páskami. Majetkovou situaci žalované ověřil právní předchůdce žalobkyně i z výpisu z bankovního účtu. Žalobkyně doložila žádost o úvěr, pracovní smlouvu a výpisy z účtu dokládající příjem v listopadu a prosinci 2017, dále v lednu 2018. Dále k výzvě soudu, aby žalobkyně provedla jednoduchý výpočet kapitalizovaného úroku ve výši 9 806,53 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 500,22 Kč, žalobkyně tento výpočet provedla, kdy došla k závěru, že kapitalizovaný úrok činí 8 690,89 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí 6 034,41 Kč. Z toho důvodu vzala žalobkyně žalobu částečně zpět do částky 1 115,64 Kč na kapitalizovaném úroku a do částky 465,81 Kč na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení. S ohledem na uvedené soud rozhodl v souladu s § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a řízení pro částku 1 115,64 Kč a pro částku 465,81 Kč částečně zastavil. 3. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění: 5. Z žádosti o úvěr ze dne 5. 2. 2018 (na č. l. 40 spisu) soud zjistil, že žalovaná zažádala právního předchůdce žalobkyně o úvěr ve výši 23 000 Kč, který bude platit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 987 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že je zaměstnána od roku 2017, její mzda je 10 000 Kč měsíčně, její měsíční výdaje jsou celkem 4 500 Kč (bydlení, energie 1 000 Kč, doprava, jídlo a osobní náklady 3 500 Kč), použitelný měsíční příjem je 5 500 Kč. Dále žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů, je svobodná a nemá žádné vyživované dítě. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (na č. l. 11 spisu) soud zjistil, že tuto právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 5. 2. 2018. Ze smlouvy o úvěru soud dále zjistil, že jejím předmětem je poskytnutí peněžních prostředků ve výši 23 000 Kč v hotovosti, kdy tato částka má být splacena společně s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 18 818 Kč ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 987 Kč. Celková částka splatná dlužníkem tedy činí 41 818 Kč. Zápůjční úroková sazba činí 15 %, RPSN činí 252,65 %. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že od právního předchůdce žalobkyně převzala v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru. Pro případ, že žalovaná nezaplatí jakoukoli splátku dle smlouvy o úvěru řádně a včas, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni prodlení. K žalobě je doložena rovněž příloha č. 1 smlouvy – předpis splátek a ujednání o zpracování osobních údajů (na č. l. 12 spisu). 7. Z přehledu plateb žalované (na č. l. 13 spisu) soud zjistil, že žalovaná uhradila na svůj dluh celkem 12 835 Kč, přičemž naposledy uhradila dne 30. 4. 2019 částku 500 Kč. 8. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] (na č. l. 43 spisu) soud zjistil, že žalovaná byla zaměstnána u společnosti [právnická osoba], [IČO], kdy pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do 30. 7. 2018. Z výňatků z výpisů z účtu (na č. l. 41-42 spisu) soud zjistil, že příjem žalované od zaměstnavatele činil v listopadu 2017 částku 4 932 Kč, dále pak v listopadu 2017 byl příjem od ČSSZ 4 000 Kč. Příjem žalované od zaměstnavatele činil v prosinci 2017 částku 10 433 Kč a v lednu 2018 částku 10 019 Kč. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 (na č. l. 14 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek (na č. l. 19 spisu) soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovanou. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 12. 2022 (na č. l. 21 spisu) soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. 10. Z výzvy k plnění předcházející žalobě ze dne 28. 3. 2023 (na č. l. 27 spisu) soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 29 spisu). 11. Z výpisu z obchodního rejstříku plyne, že předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně je od [datum] mimo jiné poskytování a zprostředkování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 5. 2. 2018 ujednání, na jehož základě byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 23 000 Kč, kterou měla žalovaná vrátit spolu s úrokem, úhradou za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatkem ve 14 měsíčních splátkách ve výši 2 987 Kč. Celková dlužná částka činila 41 818 Kč a poslední splátka byla splatná dne 5. 4. 2019. Žalovaná však svůj dluh řádně nehradila, kdy na dlužnou částku uhradila pouze 12 835 Kč. Pohledávka za žalovanou byla právním předchůdcem žalobkyně platně postoupena na žalobkyni. 13. Soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze z části (jak bude dále vyloženo) důvodná. 14. Závazkový vztah, vzniklý dne 5. 2. 2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 15. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 16. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 17. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, p