6 C 172/2023-60 — Okresní soud ve Vyškově

Soud při vyhlášení rozsudku shora dne 6. 11. 2023 se dopustil zjevné nesprávnosti, když nákladovým výrokem II. – v situaci, kdy žalobu zcela zamítl – rozhodl, že se žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává, ač s ohledem na výsledek sporu a ústní odůvodnění tohoto rozsudku po jeho vyhlášení, měl být uvedený nákladový výrok formulován (stran účastnic) v opačném gardu.Jelikož tedy v důsledku zjevné nesprávnosti byl vyhlášen uvedený nákladový výrok, ač soud s ohledem na zamítnutí žaloby mínil, tj. i ve vazbě na ústní odůvodnění jeho rozsudku (které bylo odůvodněno tím, že pro výjimečnou aplikaci § 150 o. s. ř. nebyly jinak procesně úspěšné žalované vůči žalobkyni přiznány náklady řízení z důvodu nemajetnosti, stáří a špatného zdravotního stavu žalobkyně), mínil vydat nákladové rozhodnutí s opačným (než ve vyhlášeném výroku II.) formulačním vyjádřením (jako je nyní shora uvedeno ve výrokové znělce tohoto usnesení), nezbylo za této procesní situace, než za užití § 164 o. s. ř. (stanovícího, že předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci) přistoupit k vydání tohoto opravného usnesení.