7 C 64/2022-66 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou ze dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení dluhu ze smluv o zápůjčce v celkové výši 33 186,45 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 11 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 9 168 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 696 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 3 162 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 3 310 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 121 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. 2. Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 12 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 9 956 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 941 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 3 404 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 3 611 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 220 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. 3. Úvěruschopnost žalované byla vždy posouzena na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením konkrétní smlouvy, které byly zaznamenány v zákaznické kartě a ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy o zápůjčce [číslo] [číslo] byla společností [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni a toto postoupení bylo žalované oznámeno písemně. Žalované byla zaslána předžalobní výzva. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] soud zastavil řízení pro částku jistiny dluhu ve výši 10 597,15 Kč a ve výši 9 507,73 Kč pro překážku věci pravomocně rozsouzené a dále pro kapitalizovaný úrok ve výši 1 077,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 118,03 Kč, poplatek ve výši 1 525,96 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 459,99 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 939,14 Kč pro částečné zpětvzetí žaloby. Současně soud rozhodl dle návrhu žalobkyně o změně žaloby, spočívající v rozšíření o nárok na zaplacení poplatku ve výši 8 143,41 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 089,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 327,25 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení to vše z titulu smlouvy [číslo] dále z titulu smlouvy [číslo] poplatku ve výši 4 190,59 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 116,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 357 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Předmětem řízení je nárok žalobkyně ze smlouvy [číslo] na zaplacení poplatku ve výši 8 143,41 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 089,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 327,25 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 8,5 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení a dále nároky ze smlouvy [číslo] na zaplacení poplatku ve výši 4 190,59 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 116,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 357 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení 8,5 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení. 6. Žalovaná se ve věci samé k výzvě soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 7. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 8. Soud provedl dokazování předloženými listinami: smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání žalované dne 14. 2, 2020, informacemi o zpracování osobních údajů ze dne [datum], tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalované ze dne [datum]. 9. Z trestního spisu Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. [spisová značka] provedl soud dokazování sdělením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum], zákaznickou kartou ze dne [datum], zákaznickou kartou ze dne [datum], sdělením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] včetně vyčíslení škody, dohodou o provedení práce ze dne [datum], trestním příkazem ze dne 16. září 2019 č.j. [číslo jednací], sdělením společnosti [právnická osoba] ze dne [datum]. 10. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: 11. Žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba] o zápůjčku 10 000 Kč. Do zákaznické karty uvedla své osobní údaje, sdělila, že je svobodná, bezdětná, má středoškolské vzdělání a bydlí v nájmu. Žalovaná uvedla, že pracuje jako uklízečka na dohodu o provedení práce u [právnická osoba] [anonymizováno]. Své příjmy označila žalovaná ve výši 6 000 Kč ze mzdy jako jediný zdroj příjmů žadatele, dále je zde uvedena částka 4 000 Kč jako ostatní příjmy, částka 28 000 Kč další čisté příjmy domácnosti. K ověření uváděných údajů nebylo dle zákaznické karty ničeho předloženo. Žalovaná dále uvedla, že nemá jinou zápůjčku, nemá kreditní kartu a nemá bankovní účet. Výdajová stránka žadatelky je vyčíslena částkou 1900 Kč odhadované výdaje žadatele. K ověření výdajové stránky, dle záznamu v zákaznické kartě, nebylo žadatelkou poskytovateli úvěru ničeho předloženo. 12. Dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které, jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši 12 000 Kč, tedy o 2 000 Kč vyšší, než kterou požadovala. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit poplatek ve výši celkem 9 956 Kč a splatit celkovou částku 21 956 Kč formou 18 splátek ve výši 1 220 Kč měsíčně. Smlouvou je dále sjednána výše úrokové sazby ve výši 29 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Z vyčíslení škody pro trestní řízení soud zjistil, že žalovaná zaplatila na svůj dluh ze smlouvy [číslo] částku 5 765 Kč a dále dne [datum] částku 2 000 Kč. 13. Žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba] o zápůjčku ve výši 10 000 Kč. Do zákaznické karty uvedla své osobní údaje, sdělila, že je svobodná, bezdětná, má učňovské vzdělání a bydlí s rodiči. Žalovaná uvedla, že pracuje jako vrátná na dohodu o provedení práce u [právnická osoba] [anonymizováno]. Své příjmy označila žalovaná ve výši 3 900 Kč ze mzdy jako jediný zdroj příjmů žadatele, dále je zde uvedena částka 4 000 Kč jako ostatní příjmy a částka 27 500 Kč jako další čisté příjmy domácnosti. K ověření uváděných údajů bylo předloženo potvrzení příjmů z [datum]. Žalovaná dále uvedla, že nemá jinou zápůjčku, nemá kreditní kartu a nemá bankovní účet. Výdajová stránka žadatelky je vyčíslena částkou 1 220 Kč jako interní splátka PF a odhadované výdaje 3 500 Kč. K ověření příjmové i výdajové stránky, dle záznamu v zákaznické kartě, nebylo žadatelkou poskytovateli úvěru ničeho předloženo. 14. Dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši 11 000 Kč, tedy o 1 000 Kč vyšší, než kterou požadovala. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit poplatek ve výši 9 168 Kč a splatit celkovou částku 20 168 Kč formou 18 splátek ve výši 1 121 Kč měsíčně. Smlouvou je dále sjednána výše úrokové sazby ve výši 29 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Z vyčíslení škody pro trestní řízení soud zjistil, že žalovaná zaplatila na svůj dluh ze smlouvy [číslo] celkem částku 1 025 Kč. 15. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek (strana 3 číslo řádku 266 a strana 21 číslo řádku [číslo]) společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovanou ze smlouvy o zápůjčce [číslo] [číslo] na žalobkyni, o čemž byl žalovaná informována v oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 16. Žalované byla dne [datum] zaslána výzva k plnění s upozorněním na možné soudní vymáhání a byla jí stanovena lhůta k dobrovolnému plnění do