12 C 71/2023-69 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 145.164,39 Kč s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru reg. č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 9. 12. 2021. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěru ve výši 150.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr uhradit ve 144měsíčních splátkách se smluvním úrokem ve výši 8,90 % ročně, případně s dalšími poplatky dle sazebníku, kdy každá splátka byla splatná do 19. dne příslušného kalendářního měsíce. Úvěr byl poskytnut jako účelový na bydlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky splatné dne 19. 12. 2022. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, žalobkyně úvěr ke dni 19. 5. 2023 zesplatnila. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 143.664,39 Kč, poplatků ve výši 1 500 Kč, dále pak kapitalizovaného úroku ve výši 8.957,05 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.928,89 Kč, úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 143.664,39 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 143.664,39 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení. Žalobkyně k výzvě soudu doložila způsob výpočtu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (v případě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení se jedná o zákonný úrok z prodlení od 20. 5. 2023 do 16. 8. 2023 počítaný průběžně z aktuální dlužné částky, v případě kapitalizovaného úroku se jedná o úrok od 9. 12. 2021 do 16. 8. 2023 ve výši 8,05 % ročně z aktuální dlužné částky). K výzvě soudu se žalobkyně rovněž vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházela z informací získaných od žalovaného a ověření informací z informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti klienta, dále měla žalobkyně k dispozici výpis z klientského účtu žalovaného. Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvy ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2021 (dále také jen „smlouva o úvěru“) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ujednání, na jehož základě se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 150.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 8,90 % ročně splácet v 144 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1.703 Kč vždy 19. dne v měsíci. První splátka byla splatná dne 19. 1. 2022 a poslední splátka bude splatná dne 19. 12. 2033, a to ve výši 1.646,09 Kč. Žalobkyně a žalovaný v čl. V. smlouvy o úvěru sjednali, že žalobkyně je oprávněna posílat žalovanému výzvy a upomínky a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev, přičemž poplatek za výzvu činí 500 Kč. K žalobě byl doložen i formulář předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru obsahující parametry úvěru shodné se smlouvou o úvěru.4. Z obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2012 soud zjistil, že dle čl. 9 je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného s placením úvěru zaslat žalovanému výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které mu poskytne alespoň 30 dní k uhrazení dlužné částky. Pokud nebude částka uhrazena, je žalobkyně oprávněna jistinu veškerých úvěru sjednaných mezi ní a žalovaným zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení.5. Z výpisu z účtu za období 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 soud zjistil, že žalovanému byla dne 9. 12. 2021 na bankovní účet uvedený ve smlouvě o úvěru poskytnuta částka 150.000 Kč.6. Ze tří výzev k zaplacení dluhu na č. l. 41-43 spisu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k uhrazení dlužných částek. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 27. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila jej, že pokud dlužnou částku neuhradí do 29. 3. 2023, dojde k zesplatnění úvěru. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 21. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že prohlásila úvěr ke dni 19. 5. 2023 za splatný.7. Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství ke dni 11. 7. 2023 soud zjistil, že ke dni 11. 7. 2023 činila dlužná jistina úvěru částku 143.664,39 Kč, úrok 2.928,89 Kč, úrok z prodlení 8.957,05 Kč a dlužné poplatky 1 500 Kč. Dle výpisu z účtu na č. l. 36 spisu žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne 19. 12. 2022 ani žádnou následující splátku.8. Z informace z Credit Bureau – CBCB Informace soud zjistil, že žalovaný v době, kdy žádal žalobkyni o úvěr, neměl žádné existující kontrakty, tedy závazky vůči jiným osobám. Z kontroly databází soud zjistil, že žalovaný prošel s kladným výsledkem kontrolou žalobkyně. Z výpisu z účtu žalovaného za období prosinec 2021 soud a z klientského výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, zjistil, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmech a výdajích žalovaného, kdy tento dosahoval pravidelného měsíčního příjmu, přičemž žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného mimo jiné i z údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného.9. Z předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 2. 8. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost jejího soudního vymáhání. Výzva byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného (viz potvrzení o podání na č. l. 47 spisu).10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 12. 2021 uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 150.000 Kč, které měl žalovaný splácet v pravidelných 144měsíčních splátkách od 19. 1. 2022 do 19.1 2. 2033 Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní řádně zkoumána. Žalovaný však sjednaný úvěr nehradil řádně a včas, a tak žalobkyně prohlásila veškeré své pohledávky vůči žalovanému ke dni 19. 5. 2023 za splatné. Splátku splatnou 19.12.2022 žalovaný již nehradil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje částku 145.164,39 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 143.664,39 Kč, poplatky za odeslání tří výzev celkem ve výši 1 500 Kč, úrok a zákonný úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány.11. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.12. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Co se týče právního posouzení závěru o skutkovém stavu, uvádí soud, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 150.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a hradit úroky ve výši 8,90 % ročně. Mezi žalobkyní a žalovaným bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s některou platební povinností je žalobkyně oprávněna zaslat žalovanému výzvu a poskytnout mu dodatečnou lhůtu k plnění, přičemž pokud žalovaný nezaplatí žalobkyni dlužnou částku ani po této výzvě, je žalobkyně oprávněna své pohledávky vůči žalovanému zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno, že výše poplatku za výzvu činí 500 Kč. Pokud se tedy žalobkyně domáhá po žalovaném platební povinnosti odpovídající výši poskytnutého úvěru, úroků (částečně kapitalizovaných a snížených v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.), poplatků a úroků z prodlení (rovněž částečně kapitalizovaných), je její nárok důvodný