6 C 256/2023-82 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhá částky 7 000 Kč představující jistinu úvěru, dále kapitalizovaného úroku 9 635,26 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 710,74 Kč (úrok z dlužné jistiny úvěru od 19. 12. 2021 do 28. 2. 2023), smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč, dále pak zákonného úroku z prodlení z částky 7 000 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále v textu také jako „právní předchůdce žalobkyně“), uzavřel se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách , Anonymizováno, dne 18. 11. 2021 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytl žalovanému bezhotovostně částku 7 000 Kč se splatností 18. 12. 2021. Uzavření úvěrové smlouvy na uvedených webových stránkách probíhá tak, že žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru, zvolil výši požadovaného úvěru a dobu splácení. Po vyplnění těchto údajů bylo žalovanému zobrazeno, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku bude povinen uhradit. Jelikož žalovanému uvedené podmínky vyhovovaly, klikl na políčko „Chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl jméno, příjemní, rodné číslo, číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, kontaktní adresu, email a telefonní číslo. Dále žalovaný vyplnil údaje o svém zaměstnání (zda je OSVČ nebo zaměstnanec a kdo je zaměstnavatel), a jaký má příjem. Dále žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a číslo bankovního účtu. Poté byl žalovaný povinen seznámit se s obsahem uzavírané smlouvy a odkliknout pole souhlasu. Dále musel žalovaný odkliknout souhlas s ujednáním a čestným prohlášením klienta. Poté mu byl zaslán kód na uvedené telefonní číslo, jehož vložením do příslušného pole dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň odeslal žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla následně zaslána na email žalovaného. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty byly žalovaným podepsány prostřednictvím verifikačního SMS kódu, jehož platnost trvala pouze 48 hodin. Žádost o poskytnutí úvěru byla schválena tak, že žalovanému byla požadovaná částka zaslána na sdělený bankovní účet. Žalovaný se tak zavázal, že poskytnutou částku 7 000 Kč vrátí společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 7 644,70 Kč a úrokem za poskytnutí úvěru. Žalovaný však neuhradil v termínu splatnosti ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 3. 2023 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 21 149,44 Kč sestávající z dlužné jistiny 7 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 7 644,70 Kč, smluvních úroků 1 480,64 Kč, smluvní pokuty 3 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 014,18 Kč a nákladů na vymožení pohledávky 509,92 Kč. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho.2. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr byla ověřována právním předchůdcem žalobkyně na základě výpisů z běžného účtu a výplatní pásky. Na základě těchto dokumentů byla s odbornou péčí posuzována schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svého závazku. Žalobkyně sdělila, že s ohledem na výši příjmů a výši úvěru vyhodnotil právní předchůdce žalobkyně žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru dané výše. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný nemá jediný záznam v insolvenčním rejstříku.3. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:5. Ze smlouvy o úvěru označené číslem , Anonymizováno, (na č. l. 15 spisu) soud zjistil, že tuto právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne 18. 11. 2021. Smlouva je tvořena 7 stranami (v rámci tisku do listinné podoby) textu. Na první straně jsou uvedeny osobní údaje k osobě žalovaného, včetně emailové adresy pro doručování a čísla bankovního účtu , Anonymizováno, , dále pak data narození, čísla občanského průkazu, adresy trvalého bydliště a adresy pro doručování. Ze smlouvy o úvěru soud dále zjistil, že jejím předmětem je poskytnutí jednorázového a bezúčelového úvěru ve výši 7 000 Kč s datem poskytnutí 18. 11. 2021 a datem splatnosti 18. 12. 2021, s roční úrokovou sazbou 40 % ročně, celkovým poplatkem za poskytnutí úvěru před slevou 7 644,70 Kč/ po slevě 2 919,70 Kč, celkovou částkou k úhradě žalovaným před slevou 14 874,84 Kč/ po slevě 10 003,85 Kč, výší RPSN 9 088,10 %. K žalobě je doložen formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (na č. l. 19 spisu), který rovněž obsahuje údaje k úvěru.6. Z historie transakcí (č. l. 22 spisu) soud zjistil, že dne 18. 11 2021 byla z účtu právního předchůdce žalobkyně odeslána částka 7 000 Kč na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě jako svůj účet (skutečnost, že se jedná o účet žalovaného vyplývá rovněž z výpisů z účtu předložených žalobkyní k posouzení úvěruschopnosti žalovaného).7. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 7. 6. 2022 (na č. l. 27 spisu) a z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 3. 2023 (na č. l. 34 spisu) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Dle výňatku z přílohy č. 1 k dílčí smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 4. 2023 (na č. l. 37 spisu) soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.8. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky (na č. l. 39 spisu) soud zjistil, že žalobkyně eviduje u osoby žalovaného zaslaný obyčejný dopis ze dne 4. 5. 2023 a dvě cesty pověřeného terénního pracovníka na kontaktní adresu žalovaného, a to dne 11. 5. 2023 a dne 6. 4. 2023.9. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 4. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání.10. Z výpisu z obchodního rejstříku plyne, že předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně je od , datum, mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.11. Z výpisů z účtu žalovaného za období červen 2021 – září 2021 (počínaje č. l. 52 spisu) soud zjistil, že žalovaný měl v daných měsících pravidelný měsíční příjem od , právnická osoba, (dne 7. 6. 2021 připsána částka 34 272 Kč, dne 9. 7. 2021 připsána částka 28 918 Kč, dne 9. 8. 2021 připsána částka 35 349 Kč a dne 7. 9. 2021 připsána částka 28 970 Kč), rovněž z nich však vyplývá, že žalovaný většinu svých finančních prostředků kartou převedl na účet - název protiúčtu „, Anonymizováno, .cz“ nebo „, Anonymizováno, .cz“, případně „, Anonymizováno, “. Z výpisu je rovněž patrné, že žalovaný si již v minulosti půjčoval peníze u nebankovních subjektů, např. dne 9. 7. 2021 obdržel částku 10 500 Kč od společnosti , právnická osoba, . nebo dne 20. 9. 2021 obdržel částku 3 000 Kč od společnosti , právnická osoba, . Konečný zůstatek na účtu byl v červnu 2021 -5 707,80 Kč, v červenci 2021 -20 362,43 Kč, v srpnu 2021 -20 339,18 Kč a v září 2021 -20 182,77 Kč.12. Ze screenshotů výplatních pásek (na č. l. 75 a 76 spisu) soud zjistil, že čistý příjem žalovaného byl v červenci 2021 celkem 35 589 Kč, v srpnu 2021 celkem 29 310 Kč a v září 2021 celkem 13 708 Kč.13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný zažádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru 7 000 Kč, a to dne 18. 11. 2021. Téhož dne byla částka 7 000 Kč zaslána na účet č. , č. účtu, , což je dle údajů vyplněních žalovaným ve smlouvě o úvěru účet žalovaného. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze zčásti (jak bude dále vyloženo) důvodná.15. Závazkový vztah, vzniklý dne 18. 11. 2021 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.17. Dle § 562 odst. 1 o. z., písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.18. Dle §