8 C 82/2023-60 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, a , částka, jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaný neměl v době od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a částky , částka, a , částka, jako náklady spojené s vymáháním, za to, že neměl v době od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. U obou vymáhaných nároků se jedná o nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedená období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností. Uvedené vozidlo bylo v prvém případě 63 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 63 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši , částka, . V druhém případě bylo uvedené vozidlo nepojištěno 151 dnů, tj. základ příspěvku tvoří částka , částka, (denní sazba , částka, x 151 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši , částka, . Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky.2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zák. č. 99/ 1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný zůstal nečinný a žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.3. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši , částka, , neboť je vlastníkem a provozovatelem nákladní automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , a k tomuto vozidlu nebylo v době od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 5 718 Kč je vypočítána jako denní sazba 86 Kč x 63 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno + 300 Kč představující náklady na uplatnění. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, . Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, a též předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podanou na poštu téhož dne.4. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši , částka, , neboť je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , a k tomuto vozidlu nebylo v době od , datum, do , datum, (celkem 151 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 12 986 Kč je vypočítána jako denní sazba 86 Kč x 151 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, . Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, a též předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podanou na poštu téhož dne. Žalobkyně uplatňuje nárok i na náklady na vymáhání ve výši , částka, .5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).6. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg ve výši 86 Kč. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí, Anonymizováno, 300 Kč.7. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní i zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností 3500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , a ač to bylo jeho zákonnou povinností, neměl k tomuto vozidlu v období od , datum, do , datum, a v navazujícím období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. přitom musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, a to konkrétně výzvou ze dne , datum, a , datum, . Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně opětovně upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, u prvního nároku a upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, u druhého nároku. Žalovanému byly zaslány také předžalobní upomínky dne , datum, a dne , datum, . Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku , částka, denně. Žaloba je s ohledem na uvedené důvodná a soud ji v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství pohledávky, tj. zákonných úroků z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném p