12 C 65/2025-75 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce (původně , právnická osoba, ) podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhal vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku (za poskytnutý úvěr) ve výši 25 422,57 Kč se specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že dne 23. 11. 2016 , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále též „ předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru (dále též „smlouva“) č. , hodnota, , v rámci níž byla žalované poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka 15 000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 15 000 Kč (jistinu) společně s částkou 12 272 Kč, která je složena z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnuté úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč a poslední splátku do 23. 1. 2018. Žalovaná celkem uhradila částku 8 000 Kč. Z důvodu prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, splatné dne 23.4.2017 se stala nesplacená část úvěru splatnou dne 24. 4. 2017. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 3. 12. 2018 byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena společnosti , právnická osoba, Dne 12. 4. 2019 uzavřel žalobce s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná vůči žalobci uznala svůj dluh ve výši 27 872,57 Kč a zavázala se jej uhradit ve 28 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Následně se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek č. 3 a 4, proto žalobce dluh zesplatnil k 10. 12. 2019. Od data uzavření dohody o uznání do data podání žaloby žalovaná uhradila částku ve výši 2 450 Kč. Schopnost žalované úvěr splácet byla předchůdcem žalobce řádně zkoumána, jak vyplývá z žádosti o úvěr. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ze dne 4. 9. 2024 ničeho neuhradila.2. Žalobce vzal podáním ze dne 19. 8. 2025 žalobu ohledně částky 6 000 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 000 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 000 Kč od 11. 7. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 000 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení, zpět (z důvodu úhrady žalované po 2 000 Kč dne 11. 6. 2025, dne 10. 7. 2025 a dne 12. 8. 2025), a proto bylo dle § 96 odst. 1,2 a 4 o. s. ř. výrokem ad I. řízení co do částky 6 000 Kč s uvedeným úrokem z prodlení zastaveno.3. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 22. 10. 2025 č.j. 12 C 65/2025-71 bylo rozhodnuto o vstupu na místo žalobce nabyvatele práva společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., se sídlem , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , z důvodu postoupení předmětné pohledávky dle smlouvy ze dne 18. 9. 2025. Usnesení nabylo právní moci dne 1. 12. 2025.4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:[Skutková zjištění] Dne 23. 11. 2016 uzavřel , právnická osoba, . s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit částku 15 000 Kč (jistinu) společně s částkou 12 272 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1 444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně dle smlouvy), úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěru ve výši 1 0780 Kč a inkasního poplatku ve výši 3 750 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč. Žalovaná svým podpisem smlouvy o úvěru potvrdila, že částku 15 000 Kč převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smlouvy činí roční úroková sazba 15 % ročně při splatnosti úvěru na 14 měsíců (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. l. 16).6. Z žádosti o úvěr ze dne 23. 1. 2016 bylo zjištěno, že žalovaná byla v době uzavření smlouvy OSVČ, příjmy žalované činily 18 100 Kč, výdaje na bydlení 1 000 Kč, osobní výdaje 3 410 Kč, měsíční splátky stávajících půjček 2 000 Kč, spoření, pojištění 3 000 Kč, použitelný příjem byl vyčíslen částkou 8 690 Kč. Žalovaná má základní vzdělání, je vdaná a nemá žádnou vyživovací povinnost.7. Z listina nazvané jako „Zesplatnění dluhu“ ze dne 2. 12. 2019 bylo zjištěno, že došlo k zesplatnění dluhu a žalovaná měla dlužnou částku ve výši 25 422,57 Kč uhradit do 10. 12. 2019. Dle kopie poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva jí byla odeslána dne 3. 12. 2019.8. Z listiny nazvané jako „Splátková dohoda“ uzavřené mezi , právnická osoba, a žalovanou dne 12. 4. 2019, že se žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala uhradit částku ve výši 27 872,57 Kč ve 28 měsíčních splátkách po 1 000 Kč od 3. 5. 2019 do 3. 8. 2021 s tím, že v případě prodlení s nejméně dvěma splátkami se její dluh stane okamžitě splatným.9. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3.12.2018 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobce , právnická osoba, byla postoupena pohledávka za žalovanou.10. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem předchůdce žalobce ze dne 18. 12. 2018. Z poštovního podacího archu ze dne 19. 12. 2018 bylo zjištěno, že oznámení bylo zasláno žalované.11. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 4. 9. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a výzva jí byla zaslána na adresu , adresa, (zjištěno z kopie poštovního podacího archu na č. l. 33).12. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 včetně přílohy bylo zjištěno, že původní žalobce , právnická osoba, postoupil pohledávku za žalovanou společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, .13. Z tvrzení žalobce bylo zjištěno, že žalovaná uhradila do doby uzavření první dohody o postoupení částku ve výši 8 000 Kč, dále od data uzavření dohody do data podání žaloby uhradila částku 2 450 Kč, a dále po podání žaloby uhradila částku 6 000 Kč, celkem tedy uhradila částku ve výši 16 450 Kč.14. Z informačního soudního systému bylo zjištěno, že v době uzavření smlouvy o úvěru byla žalovaná v prodlení (ke dni 25. 9. 2016) s úhradou splátek úvěru dle smlouvy o úvěru uzavřené s , právnická osoba, . ze dne 25. 1. 2016 na částku 15 000 Kč (zjištěno ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 93/2024), z rejstříku zahájených exekucí bylo zjištěno, že na majetek žalované byla v době uzavření smlouvy vedena exekuce dle rozhodčího nálezu na částku 24 888,44 Kč s příslušenstvím. V době uznání závazku žalované v dubnu 2019 pak byly na její majetek vedeny další 4 exekuční řízení, jak vyplývá z rejstříku zahájených exekucí.[Závěr o skutkovém stavu] Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná uzavřela s , právnická osoba, . s smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit částku 15 000 Kč (jistinu) společně s částkou 12 272 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1 444 Kč ( úroková sazba ve výši 15 % ročně dle smlouvy), úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěru ve výši 1 0780 Kč a inkasního poplatku ve výši 3 750 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč. Žalovaná uhradila do doby uzavření první dohody o postoupení částku ve výši 8 000 Kč, dále od data uzavření dohody do data podání žaloby uhradila částku 2 450 Kč, a dále po podání žaloby uhradila částku 6 000 Kč, celkem tedy uhradila částku ve výši 16 450 Kč.15. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 3. 12. 2018 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobce , právnická osoba, byla pohledávka postoupena žalované, a smlouvou ze dne 18. 9. 2025 včetně přílohy bylo zjištěno, že původní žalobce , právnická osoba, postoupil pohledávku za žalovanou společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, .[Právní posouzení věci] Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenými uzavřenými spotřebitelskými úvěry mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.17. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad