7 C 281/2025-22 – Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a návrhu na zahájení řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve Vyškově. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byl , adresa, .2. Návrhem, podaným u soudu dne , datum, navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Manžel odejel v červnu 2024 do Albánie. Vrátil se v polovině září a chtěl koupit ojetý kamion, na který mu částečně půjčil její otec. Kamion si odvezl do Albánie. V lednu 2025 manželka odejela za ním, aby vyřešila vztahové problémy, ale půjčka jejímu otci doposud vrácena nebyla, navíc si manžel ponechal ještě její vozidlo , jméno FO, , které si pořídila za svobodna. Nabyla tak dojmu, že si z ní i z její rodiny udělal „pokladničku“. Manželka podnikla šetření, kde se manžel vyskytuje, avšak o jeho pobytu nikdo nevěděl.3. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.4. V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky.5. Manželovi z důvodu neznámého pobytu byl ustanoven opatrovník. Opatrovník uvedl, že s ohledem na skutečnost, že nemá žádné pokyny od účastníka, ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.6. Manželka v účastnické výpovědi uvedla, že s manželem nekomunikuje od roku 2024, kdy odejeli spolu do Albánie s tím, že manžel si chtěl pořídit řidičský průkaz na nákladní vozidlo (kamion). Manželka se vrátila zpět do České republiky, na podzim 2024 a manžel s ní následně přestal komunikovat. Ona sama považuje příčiny rozvratu manželství ve vzájemném odcizení.7. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b).9. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v odcizení manželů po krátkém trvání manželství. Manžel odejel zpět do Albánie a již se nevrátil a přestal jakkoliv s manželkou komunikovat.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.