7 C 44/2026-47 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši , částka, . Částku 27 500 Kč převedla žalobkyně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě dne , datum, a částku , částka, převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi, to vše v souladu se smlouvou o úvěru. Celkovou cenu úvěru ve výši , částka, , skládající se z poskytnutých finančních prostředků a úroků, se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 40měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na , datum, . Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, . Žalobkyně odeslala žalovanému upomínky, za které účtuje náhradu účelně vynaložených nákladů , částka, za upomínku. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána na základě informací získaných od žalovaného a ověřených z předložených dokumentů. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny ve výši , částka, , na kapitalizovaných úrocích , částka, . Dále požaduje zaplacení účelně vynaložených nákladů na upomínání celkem , částka, , smluvní pokuty za opožděné platby , částka, , smluvní pokutu 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši , částka, a úrok 11,5 % ročně z částky , částka, .2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně, zastoupená zprostředkovatelem , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli dne , datum, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Částka 2 500 Kč z úvěru byla vyplacena na účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit žalobkyni celkovou částku , částka, ve 40měsíčních splátkách po , částka, , RPSN činí 39,2 %, zákonný úrok z prodlení 12 % ročně ke dni uzavření smlouvy, roční zápůjční úroková sazba 27,28 % a denní , částka, . Úvěr měl být uhrazen převodem na bankovní účet žalobkyně. Ve smlouvě jsou uvedeny údaje o žalovaném potřebné pro posouzení jeho úvěruschopnosti, zejména čistý měsíční příjem , částka, , rodinný stav svobodný, počet vyživovaných osob 0, druh bydlení – u rodičů a výdaje na bydlení , částka, , splátky dalších úvěrů ve výši , částka, . Dle ujednání článku IV. odst. 2 smlouvy o úvěru se zákazník poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, . Tuto smluvní pokutu je poskytovatel oprávněn uplatnit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení s úhradou dle smlouvy o úvěru zaplatit poskytovateli zákonný úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru a/nebo z neuhrazeného zůstatku úvěru. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel má pro případ prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků. Tento sazebník je součástí smlouvy a dle něj činí náklady za zaslání poštovních poukázek za jednu korespondenční adresu , částka, a za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek , částka, (Smlouva o úvěru).6. Úvěrové podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy a upravují další smlouvou neupravené vztahy mezi poskytovatelem a zákazníkem (Úvěrové podmínky).7. Z nedatovaného a neadresného dokumentu soud zjistil, že žalobkyně oznamuje schválení žádosti ke smlouvě číslo , hodnota, a žádá o podpis dokumentů zaplacením verifikační platby.8. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil rozpis měsíčních splátek po , částka, počínaje , datum, do , datum, .9. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne , datum, číslo smlouvy 8196620 soud zjistil, že totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. Žalovaný byl dle listiny lustrován v CEE a v insolvenčním rejstříku, v obou případech s výsledkem OK. Druh bydlení je uveden u rodičů s náklady , částka, . Příjem žalovaného jako žadatele je uveden , částka, , počet vyživovaných osob 0. Dále jsou uvedeny normativní náklady na bydlení ve výši , částka, a životní minimum zákazníka včetně vyživovaných osob bylo stanoveno ve výši , částka, . Údaje o bydlení byly poskytovatelem ověřeny prohlášením a z katastru nemovitostí.10. Podle informace o pozemku byli vlastníky nemovitosti s adresou , adresa, (adresa žalovaného na smlouvě) ke dni , datum, , adresa, .11. Z lustrace žalovaného v Centrální evidenci exekucí ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný evidencí neprochází. Shodná informace vyplývá z lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku pořízená dne , datum, .12. Z lustrace žalovaného v registru platebních informací soud zjistil, že k osobě žalovaného bylo vedeno 5 ukončených spotřebitelských úvěrů s nulovou částkou po splatnosti a jeden revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 14 420 Kč (REPI report).13. Z výplatní pásky za únor 2025 na jméno žalovaného soud zjistil, že mzda žalovaného činila , částka, čistého.14. Z výplatní pásky za leden 2025 na jméno žalovaného soud zjistil, že mzda žalovaného činila , částka, čistého.15. Z části výpisu z bankovního účtu u ČSOB soud zjistil, že majitelem účtu , č. účtu, byl v červnu 2024 žalovaný.16. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB soud zjistil, že dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného přijata platba , částka, od , právnická osoba, .17. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB soud zjistil, že dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného přijata platba , částka, od , právnická osoba, .18. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB soud zjistil, že dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného přijata platba , částka, od , právnická osoba, .19. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB soud zjistil, že dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného přijata platba , částka, od , právnická osoba, .20. Z potvrzení o provedení transakce od ČSOB soud zjistil, že dne , datum, byla z bankovního účtu žalovaného odeslána platba , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , shodným s číslem úvěrové smlouvy.21. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaslala tohoto dne na účet zprostředkovatele částku , částka, .22. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaslala tohoto dne na účet žalovaného uvedený ve smlouvě částku , částka, .23. Soud nepřehlédl, že posuzování úvěruschopnosti proběhlo dne , datum, , informace o pozemku byla vyhotovena dne , datum, , prohlášení rodičů o nákladech na bydlení bylo vyhotoveno dne , datum, . Žalobkyně tvrdí, že smlouva byla uzavřena dne , datum, . Posouzení úvěruschopnosti tedy proběhlo až po uzavření smlouvy v rozporu s povinností poskytovatele úvěru stanovenou zákonem.24. Z platební bilance smlouvy soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení již úhradou druhé splátky splatné , datum, a celkem zaplatil částku , částka, .25. Dne , datum, a dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky s výzvou k úhradě dluhu ze smlouvy číslo , hodnota, .26. Přípisem ze dne , datum, odeslaným doporučenou poštou na adresu žalovaného, oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění smlouvy číslo , hodnota, a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky, současně žalovaného upozornila na možné soudní vymáhání dluhu.27. Z evidence soudních řízení zjistil soud, že dne , datum, uzavřel žalovaný s věřitelem , právnická osoba, . smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 100 000 K č s měsíční splátkou ve výši , částka, .28. Smluvní vztah založený smlouvou o úvěru uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění ke dni uzavření smlouvy.29. Dle ustanovení § 2395 občanského zákon