28 C 230/2020-21 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 448 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení za [anonymizováno] žalovaného [anonymizována dvě slova] žalobkyně do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., když soud shledal, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byl žalovaný v době od [údaj o čase] hod. do [údaj o čase] hod. žalobkyní [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [obec] do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec], neboť byl zajištěn pod vlivem návykové látky, byl agresivní a ohrožoval svůj život (protokol o dopravě do [anonymizována dvě slova], úřední záznam ze dne [datum], rozhodnutí o [anonymizováno], poučení o [anonymizováno]). Přístrojem [anonymizována dvě slova] [číslo] byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu v dechu ve výši [anonymizováno] ‰ (výtisk dechové zkoušky). Vozidlem žalobkyně [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] bylo při přepravě najeto celkem [anonymizováno] km při průměrné spotřebě vozidla [anonymizováno] benzínu [číslo] km (protokol o dopravě do záchytné stanice, kopie technického průkazu vozidla, protokol o vyčíslení nákladů, vyčíslení nákladů vzniklých [anonymizováno]). Do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] byl žalovaný převzat dne [datum] v [údaj o čase] hod. (záznam o předání osoby). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů za [anonymizováno] do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] do [datum] (výzva ze dne [datum], kopie poštovní obálky, zpráva [anonymizováno] o doručení písemnosti). 5. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen zákon č. 373/2011 Sb.), osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. 6. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. 7. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 8. Při právním hodnocení shledal soud žalobu důvodnou. Dne [datum] žalobkyně žalovaného zajistila pod zjevným vlivem alkoholu, kdy nekontroloval své chování, ohrožoval své zdraví, a proto byl v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen podrobit se ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Žalovanému tak vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady spojené s převozem dle 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Průměrná cena jednoho litru benzinu činila podle vyhl. č. 333/2018 Sb. částku ve výši 33,10 Kč a náhrada za použití vozidla činila dle této vyhlášky 4,10 Kč za 1 km. Za převoz z [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [obec] do [obec] dne [datum] má proto žalobkyně při průměrné spotřebě vozidla [anonymizováno] na 100km a ujeté vzdálenosti [anonymizováno] km nárok na úhradu nákladů ve výši [částka], přičemž tuto částku tvoří náhrada nákladů za použití silničního vozidla ve výši [částka] a náhrada za spotřebované pohonné hmoty [částka]. 9. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti stanovené ve výzvě k úhradě do [datum], ocitl se ode dne následujícího v prodlení a žalobkyně má nárok na úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Soud zavázal žalovaného k úhradě částky v celkové výši 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 448 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy nárok v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. na náhradu nákladů potřebných k uplatnění svého práva. Náklady řízení žalobkyně sestávají z paušální náhrady za 2 úkony (žaloba, předžalobní výzva) 2 x 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 12. Náklady řízení v celkové výši 200 Kč je proto žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. 13. Žalobkyně byla na základě § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. v řízení osobně osvobozena od placení soudních poplatků. Jelikož byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, žalovanému tak proti žalobkyni nesvědčí právo na náhradu nákladů řízení a tento rovněž není od soudního poplatku osvobozen, přešla podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. poplatková povinnost na žalovaného. Žalovaný je proto povinen zaplatit státu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků, odpovídající poplatkové povinnosti spojené s podáním žaloby dle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.