41 C 228/2020-70 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka], tedy zaplacení neuhrazené ceny koncového zařízení ze smlouvy uzavřené účastníky řízení dne [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Skutkově soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] (dále jen„ Dodatek“), na základě něhož došlo ke změně doby trvání [anonymizována dvě slova] [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva“) o 24 měsíců od podpisu [anonymizováno] (viz [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]). 5. Součástí předmětného [anonymizováno] ze dne [datum] k [anonymizována dvě slova] byla učiněna rovněž kupní smlouva na koncové zařízení (dále jen„ kupní smlouva“), kterou se žalobkyně mj. zavázala odevzdat žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno] (dále jen„ zařízení“) za kupní cenu [částka]. Žalovaný se v této smlouvě zavázal k úhradě kupní ceny za toto zařízení ve výši [částka] ve 23 měsíčních splátkách po [částka], když při převzetí zařízení uhradil na sjednanou kupní cenu částku [částka] a byla mu poskytnuta podmíněná sleva z kupní ceny ve výši [částka]. Sleva z ceny zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání [anonymizována dvě slova] (24 měsíců) a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu [částka]. Bylo ujednáno, že v případě nedodržení podmínek pro poskytnutí slevy z ceny zařízení, bude žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu z ceny zařízení vrátit žalobkyni. Dále bylo ujednáno, že splatnost jednotlivých splátek zařízení se bude řídit datem splatnosti jejich vyúčtování žalobkyní, přičemž smlouva obsahovala též ujednání o tom, že neuhrazení příslušné splátky ve lhůtě splatnosti znamená, že se stávají splatnými i ostatní dlužné splátky (viz [anonymizováno]). 6. Žalovaný splátky zařízení á [částka] vyúčtované v samostatné části pravidelného vyúčtování [číslo] vystaveného za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] a ve vyúčtování [číslo] vystaveného za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] neuhradil. Žalobkyně proto nesplacenou kupní cenu zařízení ve výši [částka] žalovanému vyúčtovala dokladem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum] (viz citovaná vyúčtování se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem platebních transakcí). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vyúčtovaných mu ve vyúčtování [číslo] [číslo] do [datum] a upozornila jej na možnou výpověď z [anonymizována dvě slova] (viz Dopis ze dne [datum]). 8. Jelikož žalovaný nedodržel podmínky pro čerpání podmíněné slevy z ceny zařízení, když došlo k ukončení [anonymizována dvě slova] k [datum], vyúčtovala mu žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními poskytnutou podmíněnou slevu z ceny zařízení ve výši [částka] vrubopisem [číslo] vystaveným dne [datum] se splatností dne [datum] (viz vrubopis [číslo] dopis ze dne [datum]). 9. Z [anonymizováno 10 slov] a [anonymizováno] [číslo] vyúčtování [číslo] s podrobným výpisem, dopisu ze dne [datum] a [datum], z [anonymizováno] k [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], [anonymizováno] k [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a [anonymizováno] k [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění. 10. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 11. Účastníci uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu podle § 2079 občanského zákoníku, která je součástí [anonymizováno] k [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně na základě tohoto obligačního vztahu umožnila nabýt žalovanému vlastnické právo ke koncovému zařízení s IMEI [číslo], které žalovanému předala, a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit sjednanou kupní cenu za toto zařízení. Žalovaný neuhradil sjednané splátky kupní ceny zařízení ve sjednané lhůtě jejich splatnosti, když žalobkyni neuhradil splátky vyúčtované fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum] a ani fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum], v níž žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbylé neuhrazené splátky. Jelikož žalovaný nedodržel podmínky pro čerpání podmíněné slevy z ceny zařízení, vyúčtovala mu žalobkyně poskytnutou slevu [částka] k úhradě vrubopisem [číslo] vystaveným [datum] a splatným dne [datum]. Žalovaný ani tuto částku nezaplatil. Žalobkyně uplatnila žalobou ve prospěch majetkové cenzu žalovaného nárok pouze na zaplacení sjednané a žalovaným neuhrazené kupní ceny za zařízení ve výši [částka]. 12. Nezaplacením jednotlivých faktur ve lhůtě jejich sjednané splatnosti se žalovaný dostal vždy dnem následujícím do prodlení se zaplacením dlužné částky podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. 13. Při závěrech učiněných shora a při vázanosti žalobním návrhem (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 14. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní upomínky ze dne [datum], podací arch) a byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 5 199,70 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod. 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).