19 C 297/2021-84 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 53 289,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli dne 28. 4. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] k [anonymizováno] kreditní kartě (dále též„ smlouva“), na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky do výše úvěrového limitu 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 17,90 % dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Součástí smlouvy se staly obchodní podmínky. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, přistoupila žalobkyně s účinností ke dni 25. 10. 2020 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 53 289,39 Kč. Součástí jistiny se staly i poplatky účtované žalobkyní dle platného sazebníku, a to na základě čl. 4 obchodních podmínek, a úroky a debetní úroky za uplynulý měsíc, a to na základě čl. 4 obchodních podmínek. Na příslušenství požaduje žalobkyně úrok ve výši 17,90 % p. a. z dlužné jistiny za dobu od 27. 9. 2020 do 21. 6. 2021 v kapitalizované výši 3 424,40 Kč a od 22. 6. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení od 25. 4. 2020 do 21. 6. 2021 v kapitalizované výši 3 396,22 Kč a ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 22. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ačkoliv byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru si ujednali žalobkyně a žalovaný dne 28. 4. 2017 smlouvu o úvěru k [anonymizováno] kreditní kartě [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou úvěru ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 17,90 % p. a. a dalšími poplatky dle sazebníku, jejichž aktuální výše byla ve smlouvě uvedena, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, minimálně však ve výši 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. V případě prodlení je žalobkyně oprávněna účtovat úroky z prodlení v zákonné výši a dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, dále je žalobkyně oprávněna zasílat žalovanému upomínky a výzvy, za které je povinen žalovaný hradit poplatky dle sazebníku. Pokud žalovaný neuhradí částky po splatnosti ani v dodatečně stanovené lhůtě 30 dnů je žalobkyně oprávněna úvěr a další peněžité závazky ze smlouvy zesplatnit. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník žalobkyně (viz žádost o poskytnutí úvěru, cit. smlouva). Dne 9. 6. 2017 si strany sjednaly smlouvu o vydání kreditní karty, na jejímž základě se strany dohodly na vydání kreditní karty [anonymizována čtyři slova] s limitem ve výši 50 000 Kč týdně (viz smlouva o vydání kreditní karty). Dle sazebníku činí poplatek za upomínku 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 500 Kč (viz sazebník). Přesný průběh úvěrového vztahu je patrný z listiny z historie úvěru (viz historie úvěru na č. l. 28). Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 4. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 14 300,69 Kč coby splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení (výzva je navíc zpoplatněna 500 Kč) s upozorněním na zesplatnění celého úvěru (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne 4. 8. 2020 vč. dodejky). Dopisem ze dne 27. 10. 2020, který byl odeslán dne 6. 11. 2020, prohlásila žalobkyně ke dni 25. 10. 2020 všechny pohledávky za splatné a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 54 489,86 Kč, kdy do zaplacení bude dluh úročen v souladu se smlouvou. Současně žalobkyně žalovaného upozornila na možnost vymáhání pohledávky (viz oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 10. 2020 vč. dodejky). Předžalobní výzvou ze dne 7. 7. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 60 110,01 Kč s příslušenstvím neprodleně po obdržení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne 7. 7. 2021 vč. podacího archu); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <i>4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle § 1968 věty první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 4. 2017 smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 17,9 % p. a. a dalšími poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky vyčerpané ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč, splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce. Žalobkyně svůj závazek splnila, když umožnila žalovanému čerpat jistinu úvěru, žalovaný však svůj závazek řádně a včas nesplatil, když se dostal do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 25. 4. 2020. V důsledku toho žalobkyně po předchozím upozornění oprávněně dopisem ze dne 27. 10. 2020 uplatnila ke dni 25. 10. 2020 právo na zesplatnění celé doposud nesplacené jistiny a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ke dni 21. 6. 2021 činila dlužná jistina 53 289,39 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou jistinu doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně také uplatnila nárok na příslušenství, a sice nejprve nárok na úrok v kapitalizované výši 3 424,40 Kč, a to za období od 27. 9. 2020 do 21. 6. 2021, a úrok ve výši 17,9 % ročně z částky 53 289,39 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že úvěr je úročen sazbou 17,9 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného zaplacení, přičemž právo požadovat z jistiny smluvní úrok přitom nebylo nijak dotčeno zesplatněním úvěru ke dni 25. 10. 2020. Soud proto žalobkyni požadovaný úrok přiznal. 10. Žalobkyně také požadovala zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 3 396,22 Kč za období od 25. 4. 2020 do 21. 6. 2021 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53 289,39 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaný řádně nesplácel sjednané splátky, pročež se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zesplatněním úvěru ke dni 25. 10. 2020 pak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z celé jistiny úvěru. Soud tedy žalobkyni přiznal i částku 3 396,22 Kč jakožto úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 21. 6. 2021 i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53 289,39 Kč za dobu od 22. 6. 2021 do zaplacení. 11. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu. 12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 13 082,50 Kč Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 132 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 8 150 Kč (2,5× 3 260 Kč dle § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ adv. tar.“), za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) adv. tar., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar.), náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3× 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 adv. tar., příslušející ke třem úkonům právní služby) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 1 900,50 Kč (21 % z přiznané odměny za zastupování a náhrad) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Za písemné doplnění žalobních tvrzení ze dne 1. 10. 2021 soud zástupci žalobkyně odměnu nepřiznal, neboť takto doplněná tvrzení měla být již součástí návrhu na zahájení řízení (§ 79 odst. 1 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Stanovené platební povinnosti soud v souladu