26 C 123/2021-56 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 784,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, částky 8 000 Kč a částky 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % od [datum] do zaplacení. 2. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dodávala žalovanému [anonymizováno] pro potřeby domácnosti na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze dne [datum] do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně ke dni [datum] odstoupila od smlouvy pro porušení platební povinnosti s úhradou záloh za měsíc únor a březen 2020. Žalovaná částka 10 784,25 Kč tak sestává z ceny za odebraný plyn v období od [datum] do [datum] ve výši 2 684,25 Kč, ze smluvní pokuty 100 Kč za nezaplacení záloh a ze smluvní pokuty 8 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. 3. Mezi účastníky byla také uzavřena pojistná smlouva [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], představující přihlášku k [anonymizována tři slova] s pojistnou dobou 12 měsíců s možností automatické prolongace a počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně, které bylo splatné spolu se zálohou na dodávku plynu. Žalovaná částka 219 Kč tak sestává z neuhrazeného pojistného splatného dne [datum]. 4. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., když soud shledal, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů. 5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy. Účastníci si sjednali povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyni náleželo právo odstoupit od smlouvy v případě, nastane-li ze strany zákazníka podstatné porušení povinností spočívající mimo jiné v prodlení se splněním peněžitého závazku trvajícím déle než 15 dnů (čl. 8 4. obchodních podmínek). Dne [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy z důvodu neuhrazení záloh za měsíce únor 2020 (splatné k [datum]) a březen 2020 (splatné k [datum]) žalovaným, přičemž toto bylo žalovanému oznámeno v dopise ze dne [datum], zaslaným žalovanému dne [datum] (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], informace pro zákazníka, obchodní podmínky [číslo] odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kopie z podací knihy). 7. Žalobkyně vyúčtovala dne [datum] žalovanému za odebraný plyn v období od [datum] do [datum] částku 7 117,88 Kč splatnou dne [datum], jenž byla následně změněna opravným vyúčtováním ze dne [datum] na částku 2 884,25 Kč se splatností dne [datum], představující částku za odebraný plyn ve výši 2 684,25 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč, přičemž žalobkyně požaduje uhrazení této smluvní pokuty pouze ve výši 100 Kč, jakožto smluvní pokuty za pozdní platbu zálohy za měsíc únor 2020, jenž byla žalovanému vyúčtována dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum], opravné vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování - upomínka ze dne [datum]). Přílohu obou faktur tvoří podrobný rozpis odebraného plynu. 8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za neoprávněné ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] v celkové výši 8 000 Kč (vyúčtování smluvních pokut). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 10 984,25 Kč (předžalobní upomínka ze dne [datum], kopie podací knihy). 9. Z přihlášky k [anonymizována dvě slova] domácnosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se podpisem přihlášky stal pojištěným z pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] dne [datum]. Pojištění bylo sjednáno pro dané odběrné místo na dobu 12 měsíců s možností automatické prolongace. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné 219 Kč měsíčně splatné spolu se zálohami a za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyni vyzvala žalovaného k úhradě pojistného ve výši 219 Kč splatného dne [datum] nejpozději do [datum] (přihláška k pojištění domácnosti ze dne [datum], potvrzení o přijetí ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], podací arch). 10. Z pojistné smlouvy skupinového pojištění č. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] bylo uzavřeno pojištění, jejímž předmětem je soubor pojištění, který obsahuje pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti v běžném občanském životě a pojištění asistenčních služeb. K tomuto pojištění lze mimo jiné přistoupit v případě, že zájemce o pojištění je zákazníkem žalobkyně, má uzavřenou platnou a účinnou smlouvu o dodávce energií a zájemce vyjádří souhlas s podmínkami pojištění dle této smlouvy. 11. Z dalších listinných důkazů nezjistil soud žádné podstatné skutečnosti pro rozhodnutí. <i>12. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>13. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 17. Při právním hodnocení soud uzavřel, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené v souladu s § 72 a násl. energetického zákona. Žalobkyně se zavázala dodávat plyn do určeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odebraný plyn platit zálohy a vyúčtování dle faktur. Žalovaný svou povinnost nesplnil, když nezaplatil dlužné částky vyúčtované mu fakturami splatnými dne [datum] a [datum] a pojistné splatné dne [datum]. 18. Jelikož žalovaný neuhradil fakturované částky ve lhůtách jejich splatností, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího poté, co marně uplynula lhůta splatnosti jednotlivých faktur. 19. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 2 784,25 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 784,25 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 000 Kč a částku 219 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 219 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. 20. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 800 Kč; odměna za zastupování žalobce advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, zaslání předžalobní výzvy) 3 x 300 Kč, náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; náhrada daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč. 21. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.