26 C 78/2021-63 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 516 Kč za období od [datum] do zániku smlouvy dne [datum] a poplatku za uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč, a to vše z pojistné smlouvy [číslo] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 316 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 3. Soud skutkově uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] pojišťovna [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), jako pojistitel, se smlouvou ze dne [datum] zavázala k životnímu pojištění s investičním prvkem žalované, a to počínaje dnem [datum] a žalovaná se zavázala právní předchůdkyni žalobkyně hradit pojistné za tato pojištění ve výši 1 000 Kč za pojistné období jednoho měsíce, jenž bylo následně dodatkem ke smlouvě s účinností ke dni [datum] sníženo na částku 738 Kč měsíčně. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou, a to do [datum]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly mimo jiné učiněny všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob [anonymizována dvě slova] [číslo] a Sazebník poplatků pro [anonymizována dvě slova] verze 2 (investiční životní pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 2 [číslo] ze dne [datum] – dále jen„ pojistná smlouva“, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob [číslo], [anonymizována dvě slova] [číslo] – dále jen„ [anonymizována dvě slova] [číslo], sazebník poplatků pro [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 2 dále jen„ sazebník poplatků“, dodatek k pojistné smlouvě ze dne [datum]). Běžné pojistné bylo splatné prvního dne příslušného pojistného období (pojistná smlouva, dodatek k pojistné smlouvě). V rámci předsmluvního jednání žalovaná uvedla, že její příjem je 15 000 Kč měsíčně a minimální výdaje domácnosti jsou 5 000 Kč měsíčně, dále ze zdravotního dotazníku vyplynulo, že žalovaná nemá žádné závažné zdravotní omezení (zdravotní dotazník ze dne [datum], záznam z jednání ze dne [datum]). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a pojistná smlouva skončila dohodou ke dni [datum] (viz výpověď pojistné smlouvy ze dne [datum], kopie obálky, potvrzení o zániku pojištění ze dne [datum]). Upomínkou odeslanou žalované vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného a upozornila ji, že v případě, když dlužná částka nebude uhrazena do [datum], bude dlužné pojistné včetně poplatku 200 Kč vymáháno v rámci soudního řízení (viz upomínka před podáním žaloby ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dne [datum] a dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum], potvrzení o odeslání, Sledování zásilek PoštaOnline, předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch). Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene v oblasti životního a neživotního pojištění z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni (viz notářský zápis ze dne [datum]). 4. Po právní stránce soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“). 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § [číslo] a násl. a § 2844 a násl. občanského zákoníku dne [datum] písemnou pojistnou smlouvu s investičním prvkem se sjednaným počátkem pojištění dne [datum] a koncem pojištění ke dni [datum], když právní předchůdkyně žalobkyně se jako pojistitel zavázala v uvedené době žalované jako pojistníku poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá (pojistná) událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaná se zavázala platit právní předchůdkyni žalobkyně běžné pojistné s investiční složkou za pojistné období jednoho měsíce v částce 1000 Kč, jenž bylo následně s účinností od [datum] sníženo na částku výši 738 Kč. Pojistné bylo dle pojistné smlouvy splatné vždy k patnáctému dni pojistného období, tj. 15. dne každého kalendářního měsíce počínaje dnem [datum]. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když nezaplatila pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum], kdy smlouva zanikla, tedy pojistné v celkové výši 1 455 Kč (roční pojistné 8 856 Kč/denní pojistné 24, 263 Kč * 60 dní = 1 455 Kč), přičemž žalobkyně v rámci řízení uplatňuje částku nižší, a to ve výši 1 316 Kč. Zároveň byla žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 200 Kč za odeslání upomínky před podáním žaloby v souladu se sazebníkem poplatků, jenž byl součástí pojistné smlouvy, tedy listiny, na kterou žalovaná připojila svůj podpis. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, přičemž v souladu s § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstoupila žalobkyně do všech práv a povinností právní předchůdkyně žalobkyně, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. 6. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti (§ 2783 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku) se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dlužného pojistného podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalované na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného 1 316 Kč od [datum] ve výši 10 % ročně do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení nebyla účastníky sjednána. 7. S odkazem na shora uvedené závěry, při vázanosti žalobním nárokem podle § 153 odst. 2 o. s. ř., vyhověl soud důvodnému nároku žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného a poplatku v celkové výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 316 Kč od [datum] do zaplacení. 8. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní výzva ze dne [datum], poštovní podací arch) a byla v řízení plně úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění jejího práva. Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 1 516 Kč za tři úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu á 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 bod. 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).