28 C 125/2020-116 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka]. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o bankovních službách, která nahrazovala dříve uzavřenou smlouvu, a v níž se zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] pak žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o povoleném debetu, na základě níž se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr na běžném účtu až do výše [částka] s úrokem ve výši 19 % p. a. Pro případ nepovoleného debetu byl sjednán úrok ve výši 25 % p. a. Jelikož žalovaný dne [datum] přečerpal prostředky a dostal se tak do nepovoleného debetu, odstoupila žalobkyně dne [datum] od Smlouvy o bankovních službách a zřídila zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalobkyně zaúčtovala k tíži bankovního účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] úrok v celkové výši [částka] a poplatky ve výši [částka]. Žalobkyně je zaúčtovala úrok a poplatky k tíži bankovního účtu a žalovaná částka se tak skládá pouze z jistiny pohledávky z nepovoleného debetu ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a z nařízeného jednání se řádně omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 3. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o bankovních službách, na základě níž se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly sjednány mimo jiné Všeobecné obchodní podmínky banky (dále jen VOP) a Sazebník. Dle závěrečných ustanovení nahradila smlouva původní smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytovala žalovanému bankovní služby a v případě, že měl žalovaný na běžném účtu sjednán povolený debet, byl mu ponechán (Smlouva o bankovních službách ze dne [datum]). 4. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena Smlouva o povoleném debetu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě možnosti přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku na běžném účtu č. [bankovní účet]. Povolený debet byl sjednán do výše [částka]. Doba čerpání povoleného debetu byla sjednána na 180 kalendářních dní. V případě, že během doby čerpání byl povolený debet předčasně splacen a stav účtu byl nulový či kreditní, mohl žalovaný opakovaně čerpat povolený debet. Při překročení limitu povoleného debetu či doby čerpání byl celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet. Bylo sjednáno, že povolený debet a nepovolený debet od okamžiku jejich vzniku bude úročen sazbou zveřejňovanou žalobkyní v příslušeném Oznámení o úrokových sazbách. Součástí smlouvy byly mimo jiné sjednány VOP, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník (Smlouva o povoleném debetu ze dne [datum]). Úroková sazba pro povolený debet byla sjednána ve výši 19 % p. a. a úroková sazba pro nepovolený debet byla sjednána ve výši 25 % p. a. (Smlouva o povoleném debetu ze dne [datum] včetně výňatku z Oznámení o úrokových sazbách a ze Sazebníku). 5. Žalobkyně řádně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr, když zjistila, že jeho pravidelný měsíční příjem od společnosti [právnická osoba] činil od ledna 2014 do července 2014 cca [částka] (výpisy periodické z bankovního účtu č. [bankovní účet]). 6. S účinností od [datum] byla úroková sazba pro povolený debet sjednána ve výši 19,99 % p. a. a pro nepovolený debet ve výši 25 % p. a. ([právnická osoba] o úrokových sazbách). 7. Dle čl. 14 VOP je banka mimo jiné oprávněna nakládat s prostředky na účtu tak, že je oprávněna z účtu klienta odepsat prostředky za účelem úhrady splatných úroků, úhrady všech cen, poplatků a výloh související s poskytování bankovních služeb a úhrady jakékoli jiné splatné pohledávky banky za klientem, a to i promlčené. Dle čl. 14 7 VOP je banka oprávněna odepsat prostředky z účtu klienta v případě, že na účtu vznikne v důsledku takové operace debetní zůstatek. Dle čl. 13 VOP je klient povinen v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakýchkoli důvodů, neprodleně uhradit bance veškeré dlužné částky včetně příslušenství. [příjmení] je oprávněna zřídit zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu, na kterém pohledávku z nepovoleného debetu včetně příslušenství povede. Dle čl. 13 je banka oprávněna úročit nepovolený debet úrokem z nepovoleného debetu a úrokem z prodlení. Výše úroku z nepovoleného debetu a výše úroku z prodlení mohou být měněny po dobu trvání nepovoleného debetu způsoby dle VOP. Dle čl. 13 4 VOP je úrok z nepovoleného debetu a úrok z prodlení splatný okamžikem, kdy na ně bance vznikne nárok. 8. Dle čl. 2 [číslo] Sazebníku činil poplatek za oznámení o neprovedeném příkazu [částka]. Dle čl. 1 [číslo]. činil poplatek za vedení účtu [částka]. Dle čl. 1 [číslo]. činil poplatek za oznámení o vzniku nepovoleného debetu [částka]. Dle čl. 14 [číslo] činil poplatek za pojištění platebních karet [jméno] [částka] (Sazebník [právnická osoba]). 9. Dne [datum] vznikl odepsáním poplatku za vedení účtu [částka] nepovolený debet, proto upozornila žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] na aktuální zůstatek účtu ke dni [datum] v záporné výši -25 747,35 a vyzvala jej k vyrovnání nepovoleného debetu [částka]. Současně jej upozornila na možnost požadovat okamžité splacení celkové vyčerpané částky v případě, že nebude částka nepovoleného debetu zaplacena do 30 dnů od doručení výzvy (výpis periodický ze dne [datum], Výzva k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum]). 10. Žalobkyně dne [datum] odstoupila od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] s účinností ke dni doručení odstoupení. Zásilka byla připravena k vyzvednutí u poskytovatele poštovních služeb dne [datum] (Dopis ze dne [datum], dodejka). 11. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zrušení účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum] v důsledku zániku smlouvy ke dni [datum]. Současně žalobkyně oznámila žalovanému zřízení zvláštního účtu pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet], na něhož byl převeden debetní zůstatek - [částka] (Dopis ze dne [datum]). 12. Žalovaný vyčerpal za období od [datum] do [datum] ze sjednaného limitu povoleného debetu prostředky ve výši [částka]. Žalobkyně za toto období zaúčtovala k tíži účtu také úroky v celkové výši [částka] a poplatky v celkové výši [částka] (periodické výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum]). 13. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] předžalobní upomínky ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], podací arch). 14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s § 2662 a násl. o. z. uzavřena smlouvu o účtu, na základě níž se žalobkyně zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet. V souladu s § 2395 o. z. byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému prostřednictvím jeho bankovního účtu úvěr do výše povoleného debetu [částka], který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 19,99 % p. a. vždy do 180 dnů od čerpání prostředků. Jelikož žalovaný dne [datum] přečerpal výši povoleného debetu a dostal se tak do nepovoleného debetu, vyzvala jej žalobkyně k zaplacení minimální výše úhrady [částka] výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však minimální úhradu nezaplatil, a proto žalobkyně odstoupila dopisem ze dne [datum] od Smlouvy o bankovních službách ze dne [datum], která tak zanikla dne [datum]. V důsledku zániku Smlouvy o bankovních službách a zrušení běžného účtu žalovaného došlo také k zániku Smlouvy o povoleném debetu, která byla vázána na běžný účet žalovaného. Žalovanému tak vznikl na úvěru dluh ve výši nepovoleného debetu [částka]. 18. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení částky [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 19. Žalobkyně byla v řízení zcela spěšná a má tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek [částka]; odměna za zastupování žalobkyně adv