28 C 223/2021-68 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] za účelem zaplacení kupní ceny zboží. V souladu s úvěrovou smlouvou zaslala dne [datum] žalobkyně částku [částka] na účet prodejce. Žalovaný byl povinen splácet úvěr v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 4. dni v měsíci. Žalovaný od 21. měsíční splátky splatné [datum] přestal splátky hradit. Ke dni podání žaloby zůstal žalovanému dluh ve výši [částka] sestávající z dlužných splátek splatných do zesplatnění ve výši [částka], dlužné jistiny ve výši [částka], smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka], dlužných poplatků za odeslání upomínek ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka], smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši [částka] a dopojištění ve výši [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 1. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky [číslo] ze dne [datum]. Na základě smlouvy o úvěru žalobkyně žalovanému poskytla úvěr v celkové výši [částka] za účelem financování motorového vozidla [anonymizována tři slova], přičemž žalovaný souhlasil, aby mu žalobkyně poskytla na nákup zboží úvěr tak, že tento bude uhrazen k účtu prodejce – společnosti [právnická osoba] v souladu s bodem 9.1 úvěrových podmínek. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 10,60 % ročně, celkem tedy částku [částka] v 60 měsíčních splátkách ve výši [částka], přičemž první splátka byla splatná dne [datum] a následující splátky byly splatné vždy k 4. dni každého kalendářního měsíce. Za každou měsíční splátku, kterou žalovaný neuhradil do data splatnosti, byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení, ocitl-li se v prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka. Dostal-li se žalovaný do prodlení s úhradou tří a více splátek a neuhradil veškeré dlužné částky ani poté, co ho žalobkyně vyzvala k zaplacení, mohla žalobkyně prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou. V tomto případě se stala dosud nesplacená jistina úvěru splatnou ke dni uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti. Po prohlášení jistiny úvěru za splatnou po žalovaném žalobkyně nadále nebude požadovat placení smluvního úroku z jistiny úvěru, povinnost zaplatit dříve splatný úrok a nadále platit smluvní pokutu a úrok z prodlení z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, tím však není dotčena (Smlouva o úvěru [číslo] úvěrové podmínky [číslo], protokol o předání – převzetí automobilu ke smlouvě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [číslo], Smlouva o obchodním zastoupení [číslo]). V sazebníku poplatků platném a účinném od 1. 11. 2016 byl stanoven poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady související s odesláním oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] (Sazebník k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne [datum]). Dle smlouvy a úvěrových podmínek je žalobkyně povinna předmět financování pojistit a to s ohledem na zajišťovací převod práva. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit dopojištění od [datum] do [datum] a od [datum] vždy v měsíční výši [částka], v celkové výši [částka] (Smlouva o úvěru [číslo] úvěrové podmínky, přehled plateb pro smlouvu [číslo]). Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužných splátek oznámením ze dne 14. 5. 219 a dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] (upomínky, oznámení, průběh zakázky). Dne [datum] došlo na účtu [právnická osoba], s. r. o. k připsání částky ve výši [částka] (potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru). Žalovaný uhradil celkem částku [částka] (přehled plateb pro smlouvu [číslo]). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s hrazením splátek, žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovanému oznámila, že došlo dne [datum] k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek (zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne [datum], dodejka). Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (předžalobní výzva ze dne [datum], poštovní podací arch z téhož dne). 3. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovanému podle citovaného ustanovení a smluvně převzatého závazku vznikla povinnost vrátit žalobkyni čerpané peněžní prostředky spolu s dohodnutým úrokem ve výši 10,60 % ročně v měsíčních splátkách ve výši [částka]. 7. Jelikož žalovaný nezaplatil splátky splatné v měsících leden až květen 2020, stal se úvěr na základě dohodnutého důvodu (prodlení s úhradou více jak tří splátek) splatným ke dni [datum] (den následující po splatnosti posledně splatné splátky). Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužných splátek za měsíce leden až květen 2020 v celkové výši [částka] a zesplatněné jistiny úvěru ve výši [částka] Celkem tak žalovanému na základě předmětné smlouvy o úvěru vznikl dluh ve výši [částka]. 8. Žalobkyně požadovala zaplacení poplatků za odeslání upomínek ze dne [datum], [datum] a [datum] v celkové výši [částka] s poukazem na sazebník poplatků žalobkyně, ve kterém byl poplatek za odeslání upomínek ve výši [částka] sjednán. V této části shledal soud žalobu rovněž důvodnou, neboť žalobkyně prokázala, že v uvedených dnech byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužných splátek. 9. Žalobkyně se dále v řízení domáhala zaplacení účelně vynaložených nákladů souvisejících s odesláním oznámení o okamžité splatnosti úvěru s poukazem na sazebník poplatků žalobkyně, v němž bylo právo účtovat účelně vynaložené náklady za odeslání oznámení o okamžité splatnosti ve výši [částka] dohodnuto. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalované odeslala oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne [datum], proto soud shledal žalobu v této části důvodnou a k zaplacení částky [částka] žalovaného zavázal. 10. Jelikož se žalovaný v průběhu trvání smlouvy dostal do prodlení s úhradou dohodnutých měsíčních splátek, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky [částka] od [datum] ke dni podání žaloby v celkové výši [částka]. Zároveň žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 0,1 % denně z částky [částka] vyčíslena za splátky splatné ke dni [datum] až [datum] v celkové částce [částka]. Ujednání o smluvní pokutě je obsaženo přímo v úvěrové smlouvě, na listině, kterou žalovaný jako spotřebitel opatřil svým podpisem, čímž jsou splněny požadavky nálezové judikatury Ústavního soudu (věc sp. zn. I. ÚS 3512/11), proto soud žalovaného zavázal k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] a ve výši [částka]. 11. Žalobkyně požadovala rovněž částku dopojištění ve výši [částka] v souladu se smlouvu a obchodními podmínkami s ohledem na zajišťovací převod práva žalobce k předmětu financování, kdy je žalobkyně povinna předmět financování pojistit. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit dopojištění od [datum] do [datum] a od [datum] vždy v měsíční výši [částka], v celkové výši [částka]. 12. Nezaplatil-li žalovaný splátky ve stanoveném termínu, ocitl se počínaje dnem následujícím po splatnosti každé splátky v prodlení s jejím zaplacením. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ze splátky připadající na tento měsíc podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně požadovala přiznat zákonný úrok z prodlení z dlužných splátek za dobu od data sp