28 C 238/2020-52 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 829 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 5 829 Kč od 26. 4. 2016 do zaplacení jakožto doúčtované neuhrazené kupní ceny koncových zařízení, neuhrazených poplatků za pojištění a smluvní pokuty dle Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a ačkoli byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců. Součástí účastnické smlouvy byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] – [obec], [anonymizováno] [číslo] (dále jen zařízení č. 1). Celková cena zařízení činila 2 301 Kč s akontací 1 Kč. Zbylou část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v 23 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč splatných dle jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazené příslušné splátky bylo sjednáno, že se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky (Účastnická smlouva [číslo] ze dne [datum], kopie občanského průkazu žalovaného). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dále došlo podpisem Souhlasu s pojištěním dne [datum] číslo [anonymizováno] ke sjednání pojistné smlouvy [anonymizována tři slova]. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu určitou 6 měsíců a jejím předmětem bylo pojištění zařízení [číslo]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pojištění měsíční poplatek ve výši [částka] (Souhlas s pojištěním ze dne [datum], Certifikát k pojištění ze dne [datum]). 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dále dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců. Součástí účastnické smlouvy byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení typu [anonymizována čtyři slova] – [obec], [anonymizováno] [číslo] (dále jen zařízení č. 2). Celková cena zařízení činila 2 301 Kč s akontací 1 Kč. Zbylou část kupní ceny ve výši 2 300 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v 23 měsíčních splátkách ve výši 100 Kč splatných dle jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazené příslušné splátky bylo sjednáno, že se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky (Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], kopie občanského průkazu žalovaného). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dále došlo podpisem Souhlasu s pojištěním dne [datum] číslo [anonymizováno] ke sjednání pojistné smlouvy [anonymizována tři slova]. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců a jejím předmětem bylo pojištění zařízení [číslo]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pojištění měsíční poplatek ve výši [částka] (Souhlas s pojištěním ze dne [datum], Certifikát k pojištění). 6. Z důvodu neuhrazení splátky za zařízení č. 1 a zařízení č. 2 řádně a včas, vyúčtovala právní předchůdkyni žalobkyně žalovanému dosud neuhrazené splátky za zařízení č. 1 ve výši 2 200 Kč a za zařízení č. 2 ve výši 2 300 Kč vyúčtováním splatným dne 28. 6. 2016. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému vyúčtováním splatným dne 25. 4. 2016 částku 98 Kč za pojištění zařízení a částku 1 150 Kč jakožto smluvní pokutu za prodlení s úhradou (vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] se souhrnným přehledem služeb). 7. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], Příloha č. 1, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). 8. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 19. 7. 2019 (předžalobní upomínka ze dne 19. 7. 2019, podací lístek). 9. Z dohody o odeslání výzev a přílohy seznamu jmen a pohledávek neučinil soud žádná relevantní skutková zjištění. 10. Při právním hodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobkyně je v řízení aktivně věcně legitimována, neboť pohledávka za žalovaným byla v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni. Soud dále uzavřel, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny dvě účastnické smlouvy v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Součástí účastnických smluv byly sjednány i kupní smlouvy v souladu s § 2085 a násl. o. z., jejichž předmětem byla koupě specifikovaných zařízení, kdy žalovaný se zavázal kupní ceny zařízení zaplatit ve splátkách splatných dle jednotlivých vyúčtování. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dále uzavřeny v souladu s § 2758 a § 2811 o. z. smlouvy o pojištění specifikovaných zařízení, v nichž se žalovaný zavázal za tato pojištění platit měsíční poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil splátky zařízení řádně a včas, vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zesplatněné neuhrazené splátky vyúčtováním splatným dne 28. 6. 2016 v celkové výši 4 500 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému vyúčtováním splatným dne 25. 4. 2016 za pojištění obou zařízení celkovou částku 98 Kč. 11. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě jejich splatností stanovených ve vyúčtování, vznikl žalobkyni nárok na úhradu úroku z prodlení dle § 1968 a § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Žalobkyně vzala dne 28. 12. 2020 žalobu zpět v části, v níž se domáhala po žalovaném zaplacení částky 81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 81 Kč od 29. 6. 2016 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 5 829 Kč od 26. 4. 2016 do 28. 6. 2016. Soud proto řízení v této části v souladu s § § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil, aniž zjišťoval souhlas žalovaného, když ke zpětvzetí došlo před prvním jednáním ve věci samé. 13. Soud neshledal nárok důvodným ohledně nároku žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 150 Kč. Žalobkyně náležitě v řízení netvrdila ani neprokázala, za jaká konkrétní porušení smluvní či zákonné povinnosti byla vyúčtována a na základě jakých skutečností je oprávněna smluvní pokutu požadovat. Žalobkyně nedoplnila svá neúplná tvrzení a nepředložila důkazy ani k výzvě soudu, přičemž byla poučena v souladu s § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. o své povinnosti tvrdit a prokazovat a také o případném následku zamítnutí žaloby, nesplní-li svou povinnost. K jednání se žalobkyně po omluvě nedostavila a dobrovolně se tak připravila o možnost být soudem poučena dle § 118a odst. 1,3 o. s. ř. 14. Soud zamítl žalobu co do 1 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. od 29. 6. 2016 do zaplacení, poněvadž žalobkyně v této části neunesla břemeno tvrzení ani břemeno důkazní. 15. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 4 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 4 598 Kč od 29. 6. 2016 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení poměrně úspěšná co do 78 % a neúspěšná co do 22 %, má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění svého práva v rozsahu 56 % Náklady řízení žalobkyně představuje soudní poplatek 400 Kč; odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradě daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč, z čehož činí 56 % částku 834 Kč 17. Náklady řízení ve výši 834 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.