28 C 25/2021-19 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 000 Kč jako nákladů vzniklých žalobkyni za pobyt a ošetření žalovaného v souvislosti s jeho hospitalizací dne 22. 11. 2019 na Protialkoholní záchytné stanici [obec], jejíž je žalobkyně provozovatelkou. 3. Žalobkyně i žalovaný souhlasili v souladu s § 115a o. s. ř. s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že soud má zato, že věc lze rozhodnout na základě účastníky listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu – daňový doklad za ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici [obec] na částku ve výši 3 000 Kč splatnou dne 22. 12. 2019 (faktura [číslo]). Žalovaný dne 22. 11. 2019 písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 3 000 Kč za provedené vyšetření, ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici [obec] v termínu 22. 11. 2019 a zavázal se ho v celém rozsahu uhradit žalobkyni do 30 dnů od podpisu toho uznání (uznání dluhu ze dne 22. 11. 2019). Předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2020 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 23. 7. 2020, podací lístek). 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Žalovaný prohlášením učiněným v písemné formě uznal dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni. Tím byla podle § 2053 o. z. založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uznaném rozsahu v době uznání trval. Jelikož žalovaný v řízení nevnesl skutečnosti, které by prokazovaly opak, soud má na základě této vyvratitelné právní domněnky za to, že žalovanému dluh vůči žalobkyni za pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici vznikl a ke dni 22. 11. 2019 trval v uznané výši 3 000 Kč. 7. Dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení s plněním a žalobkyni vznikl dle § 1968 a § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud jej proto zavázal k úhradě dlužné částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 3 000 Kč od 23. 12. 2019 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudkem dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představuje soudní poplatek 400 Kč; odměna za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 10. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.