35 C 233/2021-12 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 495 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 19. 7. 2011 (dále jen„ Smlouva“) dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od 5. 11. 2019 do 31. 7. 2020 za cenu 18 385 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 004102370348 ze dne 12. 8. 2020, splatnou dne 26. 8. 2020. Žalovaný uhradil toliko částku 2 890 Kč, zbylou dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 9. 3. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 19. 7. 2011 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 45d, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). V období od 5. 11. 2019 do 31. 7. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 6,490 MWh a další služby za celkovou částku 24 165,49 Kč. Mimořádnou fakturou č. 4102370348 ze dne 12. 8. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 5 780 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 18 385 Kč do 26. 8. 2020 (viz faktura č. 4102370348 ze dne 12. 8. 2020); žalovaný uhradil toliko dne 18. 8. 2020 částku 2 890 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Předžalobní výzvou ze dne 9. 3. 2021, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 15 495 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva ze dne 9. 3. 2021 vč. podacího lístku). Žalovaný zbylou dlužnou částku neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 19. 7. 2011 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 10. V období od 5. 11. 2019 do 31. 7. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 6,490 MWh a další služby za celkovou částku 24 165,49 Kč. Žalobkyně vystavila dne 12. 8. 2020 mimořádnou fakturu č. 4102370348, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 5 780 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě doplatku ve výši 18 385 Kč do 26. 8. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně zaplatil toliko dne 18. 8. 2020 částku 2 890 Kč, dluží tak nadále částku 15 495, zavázal jej k úhradě této částky soud svým rozhodnutím. 11. Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku k datu splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalovanému, aby vedle dlužné jistiny zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 495 Kč od 27. 8. 2020 do zaplacení. 12. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 15 495 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 750 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 1 050 Kč, tedy DPH ve výši 220,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 070,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.